Ухвала суду № 132704314, 18.12.2025, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа №279/3658/25

Провадження № 2-п/279/5/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді Пацко О.О., за участю секретаря Селюк К.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення суду від 05.09.2025 року у цивільній справі №279/3658/25,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Коростенського міськрайонного суду від 05.09.2025 року, ухваленому по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги задоволені частково.

24.11.2025року ОСОБА_1 звернулася досуду іззаявою проскасування заочногорішення,посилаючись натой факт,що з моменту26серпня 2024року безперервноперебуває замежами України,а самена територіїРеспубліки Польща.У зв`язкуз цимне малафізичної можливостівчасно отриматипоштову кореспонденцію,ознайомитися зматеріалами справита вчасноподати заявупро переглядзаочного рішення.Рішення суду отримала18листопада,зареєструвавшись вособистому кабінетів підсистемі"Електроннийсуд".Вважає ,що позивачне довівналежним чиномфакт набуттяправа вимоги.Наданий уматеріали справидоговір факторингу№28/1118-01між ТОВ«Манівео» таТОВ «ТаліонПлюс» укладено28.11.2018року,тоді яккредитний договір,на якийпосилається позивач,укладено лише24.09.2023року.Таким чином,цей кредитнийдоговір неміг бутипредметом відступленняза договором2018року.Позивач ненадав судуповного ланцюгаправонаступництва,зокрема договорівфакторингу,реєстрів праввимоги,актів приймання-передачіта підтвердженняоплати,які бпідтверджували передачусаме прававимоги закредитним договором№114977497, у зв`язку з чим клопоче про поновлення строку подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення повністю, у задоволені позовних вимог відмовити.

У судове засідання сторони не з`явилися, повідомлені належним чином.

У відповідності до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Крім того, суд звертає увагу на те, що приписами ч. 7ст. 285 ЦПК України встановлено, що, заявник до заяви про перегляд заочного рішення повинен додати докази, на які він посилається.

На підставіст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Правовий аналіз наведеної норми закону свідчить про обов`язкову наявність двох чітко визначених законодавством підстав для скасування заочного рішення, якими є:

1) неявка відповідача в судове засідання та (або) не повідомлення про причини неявки, а також не подання відзиву на позовну заяву з поважних причин;

2) докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Лише у своїй сукупності названі обставини спричиняють скасування заочного рішення. Наявність лише однієї з них не приносить відповідачеві позитивного результату, внаслідок чого він зберігає можливість оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Відповідно до ч. 3ст. 284 ЦПК Україниучасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Згідно з ч. 1ст. 288 ЦПК Українизаочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Однак відповідач до своєї заяви не долучив жодного доказу, які б мали значення для вирішення справи та впливали б на прийняття протилежного рішення, або частково змінювали його, крім того, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, на адресу відповідачки ОСОБА_1 на зазначену в позовній заяві адресу направлялася копія ухвали суду про відкриття провадження у справі. Вказана ухвала судді була направлена на адресу відповідачки та повернута з позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою», що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Судом були вжиті засоби для повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи. Так, існуюча практика судів України, в тому числі і практика Верховного Суду, визначає, що неотримання стороною провадження судового виклику, надісланого на її адресу у визначеному законом порядку, зокрема повернення такого виклику за відсутнісю адресата за вказаною адресою, вважається належним повідомленням сторони про виклик.

За змістом вказаних положень чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити.

Водночас, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду відсутні, оскільки відповідачем не надано доказів, які спростовують докази надані позивачем при прийнятті заочного рішення, зокрема що позивач не довів належним чином факт набуття права вимоги за кредитним договором.

Відповідно до ч.4 ст.287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На підставі зазначеного, суд доходить висновку, про поновлення строку звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення, але відмовляє у її задоволенні.

Керуючись ст.258-261,285,287-289,353,355 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Поновити відповідачу строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення суду від 05.09.2025 року у цивільній справі №279/3658/25, залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку в 30 (тридцяти) денний строк з дня проголошення ухвали про відмову з задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Пацко