Ухвала суду № 132694181, 18.12.2025, Центральний районний суд м. Миколаєва

487/6419/25 18.12.2025

н\п 1-кп/490/1581/2025

Центральний районний суд міста Миколаєва

Справа № 487/6419/25

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

18 грудня 2025 року місто Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12025150000000650 від 18.08.2025, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 209 Кримінального кодексу України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 Кримінального кодексу України,

заучастю:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_8 ;

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_9 ;

обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_10 ,

встановив:

У провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 209 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст. 291 КПК України; підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає; зазначає, що справа має слухатись у відкритому судовому засіданні.

Учасники судового провадження не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 26.09.2025 кримінальне провадження №12025150000000650 від 18.08.2025 направлено до Центрального районного суду міста Миколаєва., як до суду, в межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, зазначене в обвинувальному акті.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 5 - 8, 10 частини першої або частиною другою ст. 284 КПК України, не встановлено. Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України. Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмежень щодо цього, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, немає.

За таких обставин, наявні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Прокурор звернувся із цивільним позовом в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради до обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням у розмірі 650000,00 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_9 заперечували проти прийняття позовної заяви до розгляду; захисник зазначив, що позовна заява не відповідає приписам ст. 175 ЦПК України, крім того, не доведено право на звернення прокурора з цивільним позовом.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_10 заперечували проти прийняття позовної заяви до розгляду та підтримали позицію захисника адвоката ОСОБА_9 .

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_8 не заперечували проти прийняття позовної заяви до розгляду; захисник зазначив, що поставлені питання має бути вирішено під час розгляду справи по суті.

Представник потерпілого не заперечувала проти прийняття позовної заяви до розгляду.

Заслухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до таких висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями обвинуваченого.

Цивільний позов в інтересах держави пред`являється прокурором (ч. 3 ст. 128 КПК України).

Прокурор, який пред`являє цивільний позов у кримінальному провадженні, повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення представництва інтересів громадянина або держави в суді, передбачених Законом України «Про прокуратуру».

Згідно з ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

«Інтереси держави» є поняттям оціночним, тому прокурор у кожному окремому випадку визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, у чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує в позовній заяві необхідність їх захисту (постанова ККС ВС від 28.09.2022 у справі № 607/16590/20)

Форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства (ч. 4 ст. 128 КПК України).

Звернення прокурора із позовом в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради обґрунтовано, зокрема тим, що Миколаївська міська рада в частині звернення до суду з позовом за захистом порушеного права демонструє пасивну поведінку, оскільки володіючи інформацією про заподіяння шкоди інтересам територіальної громади міста Миколаєва, не вжила належних та дієвих заходів на поновлення прав територіальної громади, маючи реальну можливість вжити такі заходи. З огляду на це, прокурор стверджує, що орган досудового розслідування неналежним чином здійснює захист інтересів держави.

Оцінивши аргументи прокурора, наведені в обґрунтування звернення із позовом в інтересах держави, суд вважає їх достатніми для прийняття цивільного позову для розгляду у цьому кримінальному провадженні.

Позовна заява відповідає формальним вимогам статей 175, 177 ЦПК України, містить всі елементи позову; підстав для повернення позовної заяви чи залишення її без руху не встановлено.

Суд також не встановив передбачених статтями 185, 186 ЦПК України підстав для відмови у відкритті провадження.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивачі у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, звільнені від сплати судового збору.

За таких умов суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття позовної заяви до розгляду у кримінальному провадженні №12025150000000650.

Аргументи сторони захисту в частині непрйнятності позовної заяви не є переконливими та такими, що спростовують наведені вище висновки суду.

Інших клопотань від учасників судового провадження до суду не надходило.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. ст.314-316 КПК України, суд

постановив:

- призначити судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 209 КК України, та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, на 10.02.2026 о 10:00 в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Захисників Миколаєва, 41/12;

- проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово у відкритому судовому засіданні;

- у судове засідання викликати учасників судового провадження;

-прийняти цивільний позов прокурора, який діє в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради, до обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням у розмірі 650000,00 грн. до розгляду у зазначеному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1