Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 487/7432/25
Провадження № 3/487/1648/25
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2025 року м. Миколаїв
Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання Сердюк В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні матеріали, які надійшли з Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Гур`ївка, Новоодеського району, миколаївської області, громадянку України, РНОКПП: НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2ст.184 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
25.09.2025 об 15 год 30 хв за місцем мешкання: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 ухилялась від належного виконання батьківських обов`язків, передбачених ч. 2 ст. 8 та ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства» щодо забезпечення належних умов проживання своїх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме систематично зловживає спиртними напоями, не забезпечила дітям безпечних умов перебування за місцем мешкання та штучно створила незадовільні побутові умови проживання, в кімнатах безлад, приміщення захаращені брудними та старими речами, в помешканні стоїть неприємний затхлий запах, брудний посуд з недоїдками, діти голодні та в брудному одязі, що вчинено повторно протягом року.
Таким чином ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання повторно не прибула, причину не повідомила.
Враховуючи повторну неявку ОСОБА_1 , а також відсутність заборони розглядати вказану справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого.
Частиною 1 статті 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Частиною 2 ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність за ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Відповідно до частин 1 та 6 статті 12 Закону України «Про охорону дитинства», виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.
Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушенняпідтверджується протоколомпро адміністративнеправопорушення серіяВАД № 724691 від 25.09.2025, копією свідоцтва про народження, фототаблицею, постановою Казанківського районного суду Миколаївської області від 19 грудня 2024 року у справі № 478/1768/24.
Оцінивши надані докази в сукупності, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.
При вирішенні питання про міру адміністративного стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, відомості про особу порушника, її відношення до вчиненого проступку, відсутність обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність та приходить до переконання, що для досягнення мети адміністративного стягнення необхідною та достатньою мірою відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП є штраф в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1700 грн.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284, 294 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700,00грн.
Отримувач Миколаїв.ГУК/Заводськ.р-н/21081100 ЄДРПОУ 37992030
Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)
Номер рахунку (IBAN)UA698999980313030106000014480
Код класифікації доходів бюджету 21081100.
Призначення платежу: ОСОБА_1 , за рішенням №487/7432/25
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.
Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783
Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)
Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001
Код класифікації доходів бюджету 22030106
Призначення платежу: ОСОБА_1 , за рішенням №487/7432/25.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч. 1 ст. 307 КУпАП).
Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія, не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 307 КУпАП, має бути надано суду, який виніс постанову.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом (ч. 2 ст. 308 КУпАП).
У порядкупримусового виконанняпостанови простягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу, а саме 3400 грн.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня винесення постанови.
СУДДЯ: З.М. СУХАРЕВИЧ
Судове рішення № 132693440, Заводський районний суд м. Миколаєва було прийнято 09.12.2025. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 487/7432/25. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: