Ухвала суду № 1326911, 29.01.2008, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

29.01.08 р. Справа № 6/351

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Подколзіної Л.Д.___

При секретарі Шабановій Н.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Полтавський турбомеханічний завод” м.Полтава

до відповідача Державного підприємства “Донецька залізниця” м.Донецьк

третьої особи ______________

про стягнення 1 126грн. 98коп.

за участю

прокурора

представників сторін:

від позивача – не з”явився

від відповідача – Доброрез Л.А. – представник по довіреності від 25.12.2007р. №Н-01/5107

від третьої особи

Позивач, Відкрите акціонерне товариство “Полтавський турбомеханічний завод” м.Полтава, звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Державного підприємства “Донецька залізниця” м.Донецьк боргу у сумі 103 980грн. та пені у сумі 8 717грн. 23коп. відповідно договору №Д/Т-07633/НЮ від 29.03.2007р. (Усього 112 697грн. 23коп.).

Справа слуханням відкладалася у зв”язку з неявкою представників сторін у судове засідання.

Відповідач у відзиві на позовну заяву пояснив, що суму боргу в розмірі 103 980грн. сплатив у повному обсязі, про що свідчать платіжні доручення № 4386 від 28.12.2007р. та № 1 від 04.01.2008р.

У процесі слухання справи, позивач надав заяву №1/16-282 від 15.01.2008р., в якій у зв”язку з тим, що відповідач платіжними дорученнями № 4386 від 28.12.2007р. та № 1 від 04.01.2008р. погасив суму основного боргу у повному обсязі, просить суд припинити провадження у справі в частині стягнення основного боргу. Крім того, позивач відмовився від стягнення пені у сумі 8 717грн. 23коп., але просить стягнути з відповідача витрати по сплаті держмита та витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу. А також, позивач просить суд справу розглянути без участі представника ВАТ “Полтавський турбомеханічний завод”. Суд приймає до уваги дану заяву та розглядає справу по суті.

Справа розглядається відповідно до ст.75 ГПК України без явки представника позивача за наявними в ній матеріалами.

Суд вважає, що провадження у справі слід припинити, оскільки відповідач не має заборгованості перед позивачем та позивач відмовився від позову у частині стягнення пені. Однак, витрати по сплаті держмита частково та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу слід покласти на відповідача, тому що погашення заборгованості було здійснено після звернення позивача з позовом до суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст.49, 75, 80 п.1-1, п.4 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства “Полтавський турбомеханічний завод” м.Полтава до Державного підприємства “Донецька залізниця” м.Донецьк про стягнення боргу у сумі 103 980грн. припинити, в зв’язку з відсутністю предмету спору.

Провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства “Полтавський турбомеханічний завод” м.Полтава до Державного підприємства “Донецька залізниця” м.Донецьк про стягнення пені у сумі 8 717грн. 23коп. припинити, оскільки позивач відмовився від їх стягнення і відмову прийнято господарським судом.

Стягнути Державного підприємства “Донецька залізниця” (83000, м.Донецьк, вул.Артема,68, р/р № 2600901517249 в Укрексімбанку м.Донецька, МФО 334817, ЄДРПОУ 01074957) на користь Відкритого акціонерного товариства “Полтавський турбомеханічний завод” (36000, м.Полтава, вул.Зіньківська,6, р/р № 26000301221495 в Октябрському ТВБВ Полтавського центрального відділення Промінвестбанку, МФО 331069, ЄДРПОУ 00110792) витрати по сплаті державного мита у сумі 1 039грн. 80коп. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118грн.

Видати наказ.

Ухвала було оголошена у судовому засіданні 29.01.2008р.

.

Суддя Подколзіна Л.Д.

.