Рішення № 132685938, 17.12.2025, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 464/4166/25

Провадження № 2/947/5889/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2025 рокуКиївський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого - судді Оренич І.В.

за участю секретаря Коростій М.В.

розглянувши увідкритому судовомузасіданні узалі судув м.Одесів загальномупорядку цивільнусправу запозовом Акціонерного товариства «Кредобанк» (79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

АТ «Кредобанк» звернулось досуду зпозовом вякому проситьстягнути зОСОБА_1 на користь банку заборгованість за кредитним договором № CL -163437 у розмірі 117724,16 гривень, стверджуючи, що позичальник не виконав свої зобов`язання за кредитним договором у повному обсязі. Також позивач просив стягнути судові витрати.

Ухвалою від 19.09.2025 провадження у справі відкрито.

До судового засідання сторони не з`явились.

Матеріали справи містять заяву представника позивача щодо розгляду справи за його відсутності, в якому також зазначено, що представник не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 , повідомлявся відповідно до ст.128 ч.11 ЦПК України, через оголошенняна офіційномувеб-порталісудової владиУкраїни,яке булорозміщено непізніше ніжза двадцятьднів додати відповідногосудового засідання.До судового засідання не з`явився, правом на надання відзиву на позовну заяву відповідач не скористався, будь-яких письмових заяв та клопотань до суду з приводу розгляду справи не надав.

Згідно з ч. 2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення заочного рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням вказаного суд приходить до висновку про наявність підстав у розумінні ч. 1 ст. 280 ЦПК України для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 18.01.2019 року між АТ «Кредобанк» (банк) та ОСОБА_1 (позичальник) укладено кредитний договір № CL -163437, відповідно до умов якого, банк зобов`язується надати у позичальникові грошові кошти (кредит) на умовах поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання, а позичальник зобов`язується використати кредит на цілі, вказані в цьому кредитному договорі, повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі в строк та на умовах, визначених цим кредитним договором. Кредит надається виключно на цілі зазначені в цьому кредитному договорі. Сума та валюта кредиту 180000 грн. на строк до 17 січня 2024 року, процентна ставка 36.99% річних.

Зі змісту ч.1ст.627 ЦК Українивбачається, що відповідно достатті 6 цього Кодексусторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно дост.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

АТ «Кредобанк» виконав свої зобов`язання, щодо надання ОСОБА_1 коштів на підставі кредитного договору №CL-163437 від 18.01.2019, що підтверджується меморіальним ордером №3081449 від 18.01.2019, меморіальним ордером №3081457 від 18.01.2019 року та меморіальним ордером №3081466 від 18.01.2019, згідно яких ОСОБА_1 отримав грошові кошти у розмірі 94243,94 грн. та 81722,99 грн. та 4033,07 грн.

Відповідно дост.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, або інших вимог, що звичайно ставляться.

19.03.2025 у зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань за кредитним договором №CL-163437 від 18.01.2019 року, банком направлено ОСОБА_1 досудову вимогу №85-10110468/25, щодо виконання договірних зобов`язань за кредитним договором та погашення простроченої заборгованості. Також повідомлено, що у разі невиконання досудової вимоги банк буде змушений звернутися до суду за захистом своїх права, та дострокового повернення кредиту у повній непогашеній сумі.

Відповідно дост.611 ЦК Україниу разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Як встановлено під час розгляду справи, досудову вимогу банку, ОСОБА_1 не виконав та станом на 29.05.2025, заборгованість по кредитному договору складає 117724,16 грн., з них: 63741,60 грн.тіло кредиту; 53982,56 грн.відсотки.

На протилежність існування заборгованості, стороною відповідача не надано до суду допустимих доказів у розумінні статей77,78 ЦПК України.

Згідно дост.625 ЦК Україниборжник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Статтею 629 ЦК Українивстановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

При таких обставинах та з огляду на те, що за кредитним договором №CL-163437 від 18.01.2019 року існує заборгованість в розмірі 117724,16 грн., суд вважає вимоги АТ «Кредобанк» такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ч.1ст.141 ЦПК Українистороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. 4, 10, 12, 13, 18, 19, 81, 141, 178, 187, 211, 247, 258, 259, 273, 280-289 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Кредобанк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» (79026, м. Львів, вул. Сахарова, буд. 78, ЄДРПОУ 09807862) заборгованість за кредитним договором №CL-163437 від 18.01.2019 року в розмірі 117724 (сто сімнадцять тисяч сімсот двадцять чотири) гривень, 16 коп., з яких: 63741,60 грн.тіло кредиту; 53982,56 грн.відсотки.

Стягнути з ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» (79026, м. Львів, вул. Сахарова, буд. 78, ЄДРПОУ 09807862) судовий збір у розмірі 3028 гривень

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя: І. В. Огренич