Ухвала суду № 132685467, 17.12.2025, Багачевський міський суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Ватутінський міський суд Черкаської області)

Справа № 690/508/25

Провадження № 2/690/314/25

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

17 грудня 2025 року м. Багачеве

Багачевський міський суд Черкаської області

у складі: головуючого-судді Здоровила В.А.

за участю секретаря Мельник С.В.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

в с т а н о в и в:

у провадженні Багачевського міського суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Він Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Відповідно до ухвали судді від 06.08.2025 справу постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено у справі судове засідання.

В прохальній частині позовної заяви представник позивача ТОВ «Він Фінанс» Романенко М.Е. просив справу розглядати без участі представника позивача, у разі неявки у судове засідання належним чином повідомленого відповідача провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

В процесі розгляду справи відповідач ОСОБА_1 помер, що стверджується копією актового запису про смерть № 287 від 09.10.2025.

Представник позивача ТОВ «Він Фінанс» Романенко М.Е. неодноразово викликався в судове засідання для з`ясування обставин подальшого розгляду даної цивільної справи. Безпосередньо повідомлялося і ТОВ «Він Фінанс», про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Однак представник позивача ТОВ «Він Фінанс» Романенко М.Е. в судове засідання повторно не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи за допомогою повідомлення у додаток «Viber», що стверджується довідками про доставку повідомлень у додаток «Viber». Не повідомив про причини неявки в суд та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 5ст. 223 ЦПК Україниу разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 1ст. 257 ЦПК Українисуд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Заява про розгляд справи у відсутності позивача від представника позивача до суду не надходила.

Положеннями ч. 2 ст. 257 ЦПК України передбачено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що оскільки з метою належної процесуальної поведінки учасників справи та дотримання розумних строків розгляду справи положеннями ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК Українивизначено обов`язок суду постановити ухвалу про залишення без розгляду позову у випадку повторної неявки позивача без поважних причин, відповідно даний позов підлягає залишенню без розгляду.

А тому,суд вважаєза необхіднимпозов ТО«³н Фінанс»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості задоговором залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 223, 247, 257-261, 353-355 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

позов Товариства зобмеженою відповідальністю«Він Фінанс»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості задоговором - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Багачевський міський суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий В.А. Здоровило

17.12.2025