Рішення № 132683282, 16.12.2025, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа №442/8934/25

Провадження №2/442/2667/2025

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Нагірної О.Б.,

за участю секретаря судових засідань Голяк В.Ю.,

розглянувши в залі суду в м. Дрогобич в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін цивільну справу № 442/8934/25 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про скасування арешту нерухомого майна,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати обтяження заборону (архівний запис) на належний ОСОБА_2 житловий будинок АДРЕСА_1 , зареєстровану в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 13.10.2006 року за №3884844 реєстратором Першою Дрогобицькою державною нотаріальною конторою на підставі повідомлення, б/н, 18.11.1992, Ощадбанк №8114 м.Дрогобич.

В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_2 , після смерті якого відкрилася спадщина, до складу якої входить житловий будинок АДРЕСА_1 . За життя ОСОБА_2 заповіт не складав, тому спадкування відбувається за законом, до першої черги якої входить син ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після звернення позивача до приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Кекіс Г.С. щодо оформлення спадкових прав після смерті батька, нотаріус виявила, що згідно відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна Першою Дрогобицькою державною нотаріальною конторою накладено заборону (архівний запис) на вказаний житловий будинок. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна вбачається, що на житловий будинок АДРЕСА_1 накладено заборону, а саме: 13.10.2006 року за №3884844 реєстратором: Перша Дрогобицька державна нотаріальна контора було накладено заборону (архівний запис). Підстава обтяження: повідомлення, б/н, 18.11.1992. Ощадбанк №8114 м.Дрогобич. Об`єкт обтяження: невизначене майно, склад: ціле, стан: добудоване, статус: жиле, адреса: АДРЕСА_1 не вказ. с.Підбуж. Власник: ОСОБА_2 . 19.11.2025 нотаріус повідомила позивача, що неможливо виконати пункт 4.10 глави 10 Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5, а саме повідомити кредитора про те, що спадкоємцям боржника видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом, керуючись ст.49 Закону України «Про нотаріат», що є перешкодою для видачі свідоцтва про право на спадщину. Наявність зазначеної заборони на ім`я ОСОБА_2 , який помер у 2025 році, обмежують право позивача на оформлення спадщини після смерті батька, тому він змушений звертатися до суду за захистом свого порушеного права.

Ухвалою суду від 25.11.2025 прийнято до розгляду даний позов, постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

09.12.2025 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить в задоволенні позову відмовити, оскільки вважає, що він не є належним відповідачем у справі, оскільки не є правонаступником Ощадбанку №6307 м.Дрогобич.

В судове засідання сторони не з`явились.

Позивач подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує повністю, просить такий задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився. У відзиві просив здійснювати розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши та перевіривши зібрані по справі докази, оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , спадщина якого складається з житлового будинку АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є спадкоємцем ОСОБА_2 за законом першої черги. Приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу Кекіс Г.С. заведено спадкову справу після смерті ОСОБА_2 .

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна вбачається, що на житловий будинок АДРЕСА_1 накладено заборону, а саме: 13.10.2006 року за №3884844 реєстратором: Перша Дрогобицька державна нотаріальна контора було накладено заборону (архівний запис). Підстава обтяження: повідомлення, б/н, 18.11.1992. Ощадбанк №8114 м.Дрогобич. Об`єкт обтяження: невизначене майно, склад: ціле, стан: добудоване, статус: жиле, адреса: АДРЕСА_1 не вказ. с.Підбуж. Власник: ОСОБА_2 .

19.11.2025 нотаріус повідомила листом позивача, що неможливо виконати пункт 4.10 глави 10 Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5, а саме повідомити кредитора про те, що спадкоємцям боржника видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом, керуючись ст.49 Закону України «Про нотаріат», що є перешкодою для видачі свідоцтва про право на спадщину.

Повідомленням Філії-Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» ТВБВ №1001/0242 від 11.11.2025 за 135/1 зазначено про відсутність зобов`язань по заставних кредитах на ОСОБА_2 .

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої законом від 17.07.97 р. № 475/97-ВР, передбачено право фізичної чи юридичної особи безперешкодно користуватися своїм майном, не допускається позбавлення особи її власності інакше як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права, визнано право держави на здійснення контролю за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Відповідно до ст.317ЦК України - власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно зі ст.319ЦК України - власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст.391ЦК України власник майна, права якого порушені, має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Таке право особи реалізується шляхом звернення до суду з позовом про захист свого порушеного права та усунення будь-яких перешкод у вільному та на власний розсуд користуванні та розпорядженні майном.

При вирішенні спору суд враховує, що зняття арешту з майна позивача не порушує прав інших осіб, не суперечить вимогам діючого законодавства,Конституції України, бере до уваги, що позивач позбавлений можливості вчинити правочини щодо майна, зважає, що позивачем доведені обставини на які він посилається в позовній заяві належними та допустимими доказами.

У відповідності до ст.34Закону України«Про нотаріат» - накладення або зняття заборон є нотаріальною дією, вчинення яких в Україні покладається на нотаріусів, які працюють в державних нотаріальних конторах, державних нотаріальних архівах або займаються приватною нотаріальною діяльністю.

Згідно із п.5 глави 15 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 №296/5- нотаріус, який наклав заборону, знімає заборону відчуження майна за рішенням суду.

Відповідно до ст.4ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно зі ст.16ЦК України кожна особа має право звернутися до суду з захистом свого особистого немайнового або майнового права чи інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути в т.ч. припинення дії, яка порушує право.

Враховуючи, що на належне померлому батьку позивача майно накладено заборону, що порушує його право на оформлення спадкових прав за законом після його смерті, і в матеріалах справи міститься інформація про відсутність невиконаних зобов`язань батька позивача перед АТ «Ощадбанк», суд дійшов висновку, що заборону на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , слід скасувати.

Щодо посилання представника відповідача про неналежність АТ «Ощадбанк», суд констатує наступне.

Відповідно до постанови Ради Міністрів СРСР від 17.07.1987 № 821 «Про вдосконалення системи банків в країні і посилання їх впливу на підвищення ефективності економіки» реорганізовано діючі та утворено нові спеціалізовані банки, які створили систему банків у такому складі: Державний банк СРСР (Держбанк СРСР), Банк зовнішньоекономічної діяльності СРСР (Зовнішекономбанк СРСР), Промислово-будівельний банк СРСР (Промбудбанк СРСР), Агропромисловий банк СРСР (Агропромбанк СРСР), Банк Житлово-комунального господарства і соціального розвитку СРСР (Житлосоцбанк СРСР), Банк трудових заощаджень і кредитування населення СРСР (Ощадний банк СРСР). Пунктом 8 зазначеної Постанови передбачено створення банками СРСР в союзних республіках відповідних республіканських банків з прямим підпорядкуванням банкам СРСР.

За приписами ст.22 Закону СРСР№1305-1 від 06.03.1990 «Про власність в СРСР» у власності союзної республіки (тобто, Української РСР) перебувають майно органів влади і управління союзної республіки, культурні та історичні цінності народів союзної республіки, кошти республіканського бюджету, республіканські банки, республіканські страхові, резервні та інші фонди, а також підприємства і народногосподарські комплекси, вищі навчальні заклади республіканського значення, об`єкти соціально-культурної сфери та інше майно, що забезпечує суверенітет, господарську самостійність республіки, її економічний і соціальний розвиток.

З часу прийняття Українською РСР Закону України «Про власність» № 885-XII, тобто з 26 березня 1991 року, у статті 34 такого Закону було визначено об`єкти права загальнодержавної (республіканської) власності.

Згідно ст.34 Закону України «Про власність» загальнодержавну (республіканську) власність складають: земля, майно, що забезпечує діяльність Верховної Ради України та утворюваних нею державних органів; майно Збройних Сил, органів державної безпеки, внутрішніх військ і Державної прикордонної служби України; оборонні об`єкти; єдина енергетична система; системи транспорту загального користування, зв`язку та інформації, що мають загальнодержавне (республіканське) значення; кошти республіканського бюджету; республіканський національний банк, інші державні республіканські банки та їх установи і створювані ними кредитні ресурси; республіканські резервні, страхові та інші фонди; майно вищих і середніх спеціальних навчальних закладів; майно державних підприємств; об`єкти соціально-культурної сфери або інше майно, що становить матеріальну основу суверенітету України і забезпечує її економічний та соціальний розвиток.

Відповідно до пункту 2 Постанови ВРУ від 20.03.1991 «Про порядок введення в дію Закону України «Про банки і банківську діяльність» було оголошено власністю України Український Республіканський банк Держбанку СРСР, Український Республіканський банк державного комерційного промислово-будівельного банку «Укрпромбудбанк», Український Республіканський Банк Ощадного банку СРСР, Український республіканський банк Зовнішекономбанку СРСР з їх мережею, обчислювальним центрами, усіма активами, пасивами.

Наказом Українського Республіканського банку від 02.01.1992 за №2-К у відповідності з Статутом, зареєстрованим Національним банком України 31.12.1991 за №4, Український Республіканський банк Ощадного банку СРСР, з підзвітною йому інфраструктурою установ та організацій, перетворено в Державний спеціалізований комерційний Ощадний банк України (Ощадбанк України).

Із статуту Державного спеціалізованого комерційного Ощадного банку України, зареєстрованого НБУ 31 грудня 1991 року відомо, що Державний спеціалізований комерційний Ощадбанк України (Ощадбанк України), створений відповідно до Закону Українивід 20березня 1991року «Пробанки табанківську діяльність» і входить в банківську систему України.

Постановою КМУ від 21.05.1999 за №876 «Про деякі питання управління Державним спеціалізованим комерційним ощадним банком України» на виконання розпорядження Президента України від 20.05.1999 року №106 та з метою удосконалення структури і організації управління Державним спеціалізованим комерційним ощадним банком України, створення умов для більш ефективної реалізації державою прав власника вирішено перетворити Державний спеціалізований комерційний Ощадний банк України (Ощадбанк України) у відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк України». Установлено, що Банк є правонаступником прав і обов`язків Ощадбанку. 02 червня 2011 року внесено зміни до Статуту Банку, якими слово «відкрите» змінено на «публічне».

Постановою КабінетуМіністрів Українивід 5червня 2019р.№568«Питання акціонерноготовариства Державнийощадний банкУкраїни» затверджено статут такого банку, згідно якого цей банк є правонаступником всіх прав та обов`язків Державного спеціалізованого комерційного ощадного банку України, зареєстрованого Національним банком 31 грудня 1991 р. за №4.

З вищевикладеного вбачається, що з моменту створення системи Ощадбанків і до сьогоднішнього часу такі відносяться до державних банків, а відповідач є правонаступником всіх прав та обов`язків Державного спеціалізованого комерційного ощадного банку України, який перетворено з Українського Республіканського банку Ощадного банку СРСР в інтересах якого накладено заборону.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити.

Керуючись статтями 2, 4, 81, 82, 141, 142, 259, 263-265, 268, 272, 273 ЦПК України, статтями 16,317,319,391 ЦК України, суд

ухвалив:

позов задовольнити.

Скасувати обтяження - заборону (архівний запис) на житловий будинок АДРЕСА_1 , зареєстровану в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 13.10.2006 року за №3884844 реєстратором Першою Дрогобицькою державною нотаріальною конторою на підставі повідомлення, б/н, 18.11.1992, Ощадбанк №8114 м. Дрогобич, власник: ОСОБА_2 .

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 18.12.2025.

Суддя: О.Б.Нагірна