Ухвала суду № 132683130, 18.12.2025, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

18.12.25

Справа №336/10721/25

Провадження №2/336/5075/2025

УХВАЛА

про повернення позову через не усунення недоліків

18 грудня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Звєздова Н.С., розглянувши позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИЛА:

Представник позивача Воротинська І.А., яка діє на підставі доручення №1017/20-25 від 31.03.2025, через підсистему (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд», звернулась до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за надані послуги за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.11.2021 по 28.02.2025 у розмірі 23599,82 гривень, а також витрати зі сплати судового збору.

Ухвалою суду від 17.11.2025 позовна заява була залишена без руху, позивачу було надано строк п`ять днів з дня отримання її копії для усунення недоліків позовної заяви, у разі невиконання ухвали в зазначений строк заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу.

Копію ухвали направлено на електронну адресу позивача, зазначену в позові, яку отримано 19.11.2025, про що свідчить довідка про електронну доставку документу.

Підставою залишення позову без руху було те, що позовна заява не відповідає вимогам п. 5 ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме: в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, що відповідачка є споживачем послуг (власником) за адресою: АДРЕСА_1 .

Представником позивача у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунуто, не надано жодних доказів на спростування вимог, викладених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

В статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Положеннями ч.3ст.185ЦПК Українипередбачено,що якщопозивач неусунув недолікипозовної заявиу строк,встановлений судом,заява вважаєтьсянеподаною іповертається позивачеві. Відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З огляду на вказане, оскільки станом на теперішній час, недоліки позову, не усунуті, позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Тому, в даному випадку сума судового збору сплачена при звернення до суду з позовом у розмірі 2422,40 гривень підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст.175, 185, 260 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернути Концерну «Міські теплові мережі» з державного бюджету сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 гривень за платіжною інструкцією № 11076 (внутрішній номер 457626258) від 28.10.2025 року.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.С. Звєздова