Ухвала суду № 132681583, 16.12.2025, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Дата ухвалення
16.12.2025
Номер справи
524/10166/25
Номер документу
132681583
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 524/10166/25

Провадження № 2/524/5400/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2025 р м.Кременчук

Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі:

головуючого - судді Алексашиної Н.С.,

за участю: секретаря судового засідання Сінельнік В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВС Т А Н О В И В:

На розгляд Автозаводського районного суду міста Кременчука надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 05.09.2025 року відкрито провадження у справі та постановлено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

17.11.2025 року представником АТ «Універсал Банк» подано заяву про закриття провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України (позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом), обґрунтовану тим, що відповідач виконав свої зобов`язання перед «АТ «Універсал Банк» та погасив заборгованість.

Згідно з п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до п.5 ч.1ст.7 Закону України«Про судовийзбір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно ч.3 ст.142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявоюпозивачаприсуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Правовий аналіз зазначеної норми дає підстави для висновку, що у разі відмови позивача від позову, понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача, за виключенням, якщопозивач не підтримує свої вимоги унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову.

Вказані висновки наведені у постанові КЦС ВС від 21 квітня 2021 року у справі №199/9188/16-ц.

Одним із основних принципів цивільного судочинства є диспозитивність, зокремастаття 13 ЦПК Українизобов`язує суд розглядати справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених вимог (відповідно суд касаційної інстанції у межах доводів та вимог касаційної скарги, та перевіряти законність судових рішень лише в межах вимог заявлених у суді першої інстанції), а учаснику справи надає право розпоряджатися своїмиправами, у тому числі вчиняти чи не вчиняти ті чи інші процесуальні дії, на власний розсуд.

Втім, позивач заявивши про відмову від позову, не порушує питання щодо стягнення судових витрат з відповідача. Разом з тим, присудження з відповідача понесених судових витрат у відповідності до ч.3 ст.142 ЦПК України здійснюється виключно за заявою позивача.

Натомість, позивач прохає повернути йому сплачений судовий збір. Однак, чинним ЦПК України не передбачене повернення сплаченого судового збору в разі відмови позивача від позовних вимог у зв`язку із їх задоволенням відповідачем.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» про закриття провадження у справі на підставі відмови позивача від позову, у зв`язку із задоволенням його вимог відповідачем.

Разом з тим, суд не знаходить законних підстав для повернення сплаченого судового збору позивачу.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись ст.ст.142, 255, 256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову Акціонерного товариства «Універсал Банк» від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, закрити.

Відмовити у задоволенні заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» в частині повернення сплаченого судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.С.Алексашина

Часті запитання

Який тип судового документу № 132681583 ?

Документ № 132681583 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 132681583 ?

Дата ухвалення - 16.12.2025

Яка форма судочинства по судовому документу № 132681583 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 132681583 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 132681583, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Судове рішення № 132681583, Автозаводський районний суд м. Кременчука було прийнято 16.12.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 132681583 відноситься до справи № 524/10166/25

Це рішення відноситься до справи № 524/10166/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 132681582
Наступний документ : 132681584