Постанова № 132680327, 17.12.2025, Миронівський районний суд Київської області

Єдиний унікальний № 371/1863/25

Номер провадження № 3/371/715/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2025 р. м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Геліч Т.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Відділення поліції №2 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Київській області пропритягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: квартира: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого за ч. 2ст. 123 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.11.2025 16 год. 56 хв. на трасі Н-01 Київ- Знамянка керууючи автомобілем «HONDA CR-V», реєстраційний номер НОМЕР_1 , виїхала на залізничний переїзд при увімкненому заборонному сигналі світлофора звуковому сигналі, здійснила переїзд. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.20.5 Правил дорожнього руху(далі-ПДР), за що передбачена адміністративна відповідальність ч.2 ст.123 КУпАП

ОСОБА_1 за викликом суду не з?явилась, була належним чином повідомлена судом про час та місце розгляду справи.

Захисник Прокопенко П.С. подав до суду заяву, в якій вказав, що особа. яка притягується до адміністративної відповідальності визнає вину у вчиненні правопорушення визнає. Просив врахувати щире каяття останньої, а також ту обставину, що його підзахисна має на утриманні малолітню дитину, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до частини другоїстатті 268 КУпАПпри розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтями123 КУпАП, участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є не обов`язковою.

Дослідивши письмові докази у справі, переглянувши долучений до матеріалів справи відеозаписи з нагрудної камери поліцейського та з відеореєстратора службового автомобіля, суд дійшов наступних висновків.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України, відповідно доЗакону України «Про дорожній рух», встановлюютьПДРУкраїни. Особи, які порушують ці правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Частиною 1 ст.9КУпАПвизначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст.245КУпАПзавданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За правилами ст.280КУпАПорган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частиною 5статті 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно дотримувати вимог цьогозакону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Згідно з п. 1.3. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабміну, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих правил. Особи, які їх порушують, несуть відповідальність згідно із законодавством (п. 1.9).

Підпунктами «б» та «в» п.20.5розділу 20 ПДР України передбачено, що рух через переїзд забороняється, якщошлагбаум опущений або почав опускатися, а також якщоувімкнено заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума.

За порушення пунктів 20.5б, 20.5вПДРУкраїни передбачена відповідальність за ч.2ст.123 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст.280 КУпАП).

Суд з`ясовує усі обставини справи на підставі поданих доказів.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст.251 КУпАП).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю доводиться зібраними у справі письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №504378 від 05.11.2025, в якому вказані дата, час та місце вчинення правопорушення, а також зазначені ідентифікаційні номери засобів фіксації правопорушення; рапортом працівника поліції від 05.11.2025, відеозаписами з нагрудної камери поліцейського та з відеореєстратора службового автомобіля, на якому зафіксований рух «HONDA CR-V», реєстраційний номер НОМЕР_1 ,під керуванням ОСОБА_1 по залізничному переїзду коли шлагбаум був опущений та був увімкнений заборонений сигнал світлофора червоного кольору.

Докази, які б спростовували дані обставини суду не надано.

Таким чином у суду немає обґрунтованих сумнівів у доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2ст.123 КУпАП.

Визначаючи вид стягнення для ОСОБА_1 , суд враховує конкретні обставини вчинення правопорушення, особу порушниці, те, що остання має на утриманні малолітню дитину,та вважає, що відносно неї необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу, який обліковується за ОСОБА_1 ..

Згідност.40-1 КУпАП, п.5 ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір»у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень, які підлягають стягненню з ОСОБА_1 в дохід держави.

Керуючись статтями40-1,221,283,284п.1КУпАП,Законом України «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП та піддати стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок без оплатного вилучення транспортного засобу у його власника.

ОСОБА_1 зобов`язана сплатити вказаний штраф упередбачений частиною першою статті 307 КУпАП п`ятнадцятиденний термін здня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови непізніше, ніж через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги беззадоволення і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.

У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень частини другоїстатті 308 КУпАП.

Штраф підлягає сплаті за реквізитами: рахунок отримувача: UA488999980313030149000010001; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); кодотримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989; Отримувач коштів: ГУК у Київ. обл./м.Київ/21081300; кодкласифікації доходівбюджету21081300, Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Судовий збір перераховувати на номер рахунку (IBAN) UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ /22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувач Казначейство України (ЕАП), кодкласифікації доходів бюджету22030106.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області протягом десятиденного строку з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Тетяна ГЕЛІЧ