Постанова № 132678126, 15.12.2025, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 187/2108/25

3/0187/957/25

П О С Т А Н О В А

іменем України

15 грудня 2025 року

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А. розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшли із відділення поліції№ 3Дніпровського районногоуправління поліції№ 2ГУНП вДніпропетровській областівідносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 за порушення ст. 124, ст. 122-4, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №516754 від 18.11.2025 слідує, що 10.11.2025 року о 18 год. 00 хв. за адресою садове товариство «Трамвайчік» Дніпровського району громадянка ОСОБА_1 керувала автомобілем Рено Кенго д.з. НОМЕР_1 , не вибрала безпечну швидкість руху, не врахувала дорожньої обстановки та вчинила зіткнення з стоячим автомобілем марки Нісан Ліф д.з. НОМЕР_2 під керуванням воді ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження, чим порушила п. 2.3.б ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №516769 від 18.11.2025 слідує, що 10.11.2025 року о 18 год. 00 хв. за адресою садове товариство «Трамвайчік» Дніпровського району громадянка ОСОБА_1 керувала автомобілем Рено Кенго д.з. НОМЕР_1 , не вибрала безпечну швидкість руху, не врахувала дорожньої обстановки та вчинила зіткнення з стоячим автомобілем марки Нісан Ліф д.з. НОМЕР_2 під керуванням воді ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження. Після цього місце ДТП залишила, чим порушила п. 2.10.а ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №516784 від 18.11.2025 слідує, що 10.11.2025 року о 18 год. 00 хв. за адресою садове товариство «Трамвайчік» Дніпровського району громадянка ОСОБА_1 керувала автомобілем Рено Кенго д.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, зі слів вживала сильно діючі лікарські засоби та 100 гр горілки, чим порушила п. 2.9.а ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою судді від 15.12.2025 справи об`єднано в одне провадження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, повідомлялася про його проведення належним чином.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, судом встановлено наступне.

Так у п. 1.1Постанови КМУ № 1306 «Про правила дорожнього руху» від 10.10.2001визначено, що ці Правила відповідно доЗакону України "Про дорожній рух"встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні грунтуватися на вимогах цих Правил.

Пунктом 2.10.а зазначених вищеПДРпередбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відповідальність же встановленост. 122-4 КУпАП, де визначено, що залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Окрім того, уп. 15.12 ПДРзазначено, що водій не повинен залишати транспортний засіб, не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, проникнення до нього і (або) незаконного заволодіння ним.

Уп. 2.3.б ПДРзазначено, що водій повинен бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Порушення учасниками дорожнього рухуправил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року (ст. 124 КУпАП).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП доказана повністю та підтверджується зібраними по справі доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №516754 від 18.11.2025;

протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №516769 від 18.11.2025;

рапортом працівника поліції;

схемою місця ДТП;

фотоматеріалами;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Відповідно дост. 251 КУпАПдоказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими,- що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, .... тощо.

З огляду на вищезазначені вимоги КУпАП, факт перебування особи в стані алкогольного спяніння можливо встановити лише на підставі доказів визначених в ст. 266 КУпАП А саме за допомогою технічних засобів або в разі незгоди з його результатами шляхом огляду в закладах охорони здоров`я.

Разом з тим матеріали справи не містять належних та допустимих доказів перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння, самі ж її письмові пояснення суд не приймає як доказ.

У відповідності дост. 7 КУпАП,ст. 62 Конституції України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути притягнута до відповідальності, доки її вину не буде доведено в законному порядку.

Згідно п. 1ст. 247 КУпАПпровадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене суд вважає, що у діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 1ст. 130 КУпАП, оскільки його вину працівниками поліції не доведено належним чином, а представлені суду докази не є такими, що беззаперечно підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченогоч. 1ст. 130 КУпАП.

При встановлених обставинах, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 повинна нести відповідальність за вчинення правопорушень, передбачених статтями122-4та124 КУпАП.

Разом з тим у ч. 2ст. 36 КУпАПвизначено: якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Тож, враховуючи викладене, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, суд дійшов висновку про необхідність притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності в межах санкції ст. 122-4 КУпАПта накласти на неї стягнення у виді штрафу.

За змістомст. 40-1 КУпАПсудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.23,33,36,40-1,122-4,124, 130,283,287,289 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею122-4 та статтею124КУпАПта на підставі частини 2 статті 36 КУпАПнакласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції статті122-4 КУпАПу виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 3 400 (три тисячі чотириста) грн 00 коп. на користь держави (реквізити: отримувач: ГУК у Днiпр-кiй обл/ Дн-ка обл/ 21081300, р/р UA758999980313020149000004001, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувач: Казначейство України (ел. адм. подат.), кодкласифікації доходів бюджету21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»).

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за порушенняст.130ч.1КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення (ч.1ст.307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законом (ч.3ст.307 КУпАП).

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на користь держави (реквізити отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Киів 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UА908999980313111256000026001, кодкласифікації доходів бюджету22030106, призначення платежу - судовий збір по справі про адміністративне правопорушення).

Строк пред`явлення виконавчого документа становить три місяці з наступного дня після набрання постанови про накладення адміністративного стягнення законної сили

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: О. А. Караул