Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 187/2116/25
3/0187/964/25
П О С Т А Н О В А
іменем України
15 грудня 2025 року
Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А. розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшли із відділення поліції№ 3Дніпровського районногоуправління поліції№ 2ГУНП вДніпропетровській областівідносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 за порушення ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №526177 від 28.11.2025 слідує, що 28.11.2025 року о 10 год. 50 хв. за адресою вул. Берегова, 9 с. Курилівка водій ОСОБА_1 виконуючи рух заднім ходом на автомобілі Форд д.з. НОМЕР_1 не переконався в безпеці свого маневру, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль Шкода д.з. НОМЕР_2 , який знаходився позаду нього. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження, чим порушив п. 10.9 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №526181 від 28.11.2025 слідує, що 28.11.2025 року о 10 год. 50 хв. за адресою вул. Берегова, 9 с. Курилівка водій ОСОБА_1 виконуючи рух заднім ходом на автомобілі Форд д.з. НОМЕР_1 став учасником ДТП, після чого місце події покинув, чим порушив п. 2.10а ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.
Постановою судді від 15.12.2025 справи об`єднано в одне провадження.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся про його проведення належним чином, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, судом встановлено наступне.
Так у п. 1.1Постанови КМУ № 1306 «Про правила дорожнього руху» від 10.10.2001визначено, що ці Правила відповідно доЗакону України "Про дорожній рух"встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні грунтуватися на вимогах цих Правил.
Пунктом 2.10.а зазначених вищеПДРпередбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Відповідальність же встановленост. 122-4 КУпАП, де визначено, що залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.
Окрім того, уп. 15.12 ПДРзазначено, що водій не повинен залишати транспортний засіб, не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, проникнення до нього і (або) незаконного заволодіння ним.
Порушення учасниками дорожнього рухуправил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року (ст. 124 КУпАП).
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 доказана повністю та підтверджується зібраними по справі доказами:
протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №526177 від 28.11.2025;
протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №526181 від 28.11.2025;
схемою місця ДТП;
фотоматеріалами;
письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
При встановлених обставинах, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 повинен нести відповідальність за вчинення правопорушень, передбачених статтями122-4та124 КУпАП.
Разом з тим у ч. 2ст. 36 КУпАПвизначено: якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Тож, враховуючи викладене, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, суд дійшов висновку про необхідність притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності в межах санкції ст. 122-4 КУпАПта накласти на нього стягнення у виді штрафу.
За змістомст. 40-1 КУпАПсудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
На підставі викладеного, керуючись ст.23,33,36,40-1,122-4,124,283,287,289 КУпАП, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею122-4 та статтею124КУпАПта на підставі частини 2 статті 36КУпАПнакласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті122-4КУпАПу виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 3 400 (три тисячі чотириста) грн 00 коп. на користь держави (реквізити: отримувач: ГУК у Днiпр-кiй обл/ Дн-ка обл/ 21081300, р/р UA758999980313020149000004001, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувач: Казначейство України (ел. адм. подат.), кодкласифікації доходів бюджету21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»).
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення (ч.1ст.307 КУпАП).
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;
витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законом (ч.3ст.307 КУпАП).
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на користь держави (реквізити отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Киів 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UА908999980313111256000026001, кодкласифікації доходів бюджету22030106, призначення платежу - судовий збір по справі про адміністративне правопорушення).
Строк пред`явлення виконавчого документа становить три місяці з наступного дня після набрання постанови про накладення адміністративного стягнення законної сили
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником.
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя: О. А. Караул
Судове рішення № 132678124, Петриківський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 15.12.2025. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 187/2116/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: