Ухвала суду № 132678090, 16.12.2025, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/2163/25

2/0187/847/25

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2025 року селище Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Петриківської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В

15.12.2025 року до суду звернулася представник позивача ОСОБА_1 адвокат Іванченко А.Л. з позовом до Петриківської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання права власності, посилаючись на те, що ОСОБА_2 22.12.1993 року рішенням Іванівської сільської ради «Про передачу земельних ділянок у приватну власність» отримала у приватну власність земельну ділянку 0,15 га для будівництва та обслуговування будинку. Державного акту на земельні ділянки за життя не оформила.

ОСОБА_2 (мати позивача) померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкоємцем померлої за законом є її син - ОСОБА_1 .

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого приватним нотаріусом Кам`янського міського нотаріального округу Дніпропетровської області, ОСОБА_1 успадкував після померлої 1/2 частку в праві власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , інших спадкоємців у померлої не було.

15.09.2025 року позивач звернувся до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку 0,15 га, але через відсутність правовстановлюючих документів на земельну ділянку, а саме державного акту, ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом.

ОСОБА_1 виготовив технічну документацію із землеустрою щодо, встановлення меж земельної ділянки в натурі, що належала ОСОБА_2 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер 1223781400:02:003:0864.

З метою затвердження документації із землеустрою, позивач звернулася до Петриківської селищної ради та рішенням від 13.11.2025 року № 1140-33/VІІІ відмовлено, з посиланням на те, що ОСОБА_1 успадкував частину квартири після матері, а не земельну ділянку під кадастровим номером 1223781400:02:003:0864, площею 0,15 га.

У зв`язку з чим позивач просить суд визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку, кадастровий номер 1223731400:02:003:0864, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,1451 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, ст. ст. 187, 274 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Петриківської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання права власності.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження, з викликом сторін.

Підготовче судове засідання призначити на 06.01.2026 року о 09-00 год. у приміщенні суду.

Копію ухвали направити учасникам справи. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу, що згідно з ч. 4 ст. 277 ЦПК України, він не пізніше п`ятиденного строку має право подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. У разі неподання у встановлений судом строк заперечень, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову з підтвердженням направлення позивачу, іншому відповідачу та третій особі у справі копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачам, третій особі у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті має право підготувати заперечення на відповідь на відзив та направити позивачу, іншому відповідачу, третій особі й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з додатками до неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: dp.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Іщенко