Ухвала суду № 132675624, 17.12.2025, Старовижівський районний суд Волинської області

Справа № 159/8393/25

Провадження № 2-а/168/14/25

У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 грудня 2025 року сел.Стара Вижівка

Суддя Старовижівського районного суду Малюта А.В., вивчивши адміністративний позов представника позивача ОСОБА_1 адвоката Твердохліба Максима Миколайовича до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Твердохліб М.М. звернувся до суду з позовом в інтересах позивача ОСОБА_1 до відповідача про скасування постанови інспектора Батальйону 1 роти 1 Управління патрульної поліції м.Києва серії ЕНА № 6130636 за частиною 1 статті 126 КУпАП. Крім цього, просив стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статтей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Старовижівському районному суду Волинської області і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на вказане, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно частин 4, 6,7 статті 80 КАС України суд може витребувати докази також до подання позову в порядку, встановленомустаттями 114-117цього Кодексу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З цих підстав, слід витребувати від відповідача матеріали справи про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 12, 80 171, 257, 260, 286, 294, 295 КАС України

суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду адміністративний позов представника позивача ОСОБА_1 адвоката Твердохліба Максима Миколайовича до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Твердохліба Максима Миколайовича до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Малютою А.В. в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв 22 грудня 2025 року в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2, смт. Стара Вижівка Волинської області.

Витребувати від департаменту патрульної поліції Національної поліції України (03048, м.Київ, вул.Федора Ернста,3) матеріали справи про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Копії документів, що витребовуються судом, надати до Старовижівського районного суду в строк до 22 грудня 2025 року.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно достатті 77 КАС Українив адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Запропонувати відповідачу подати у 15-денний строк з моменту вручення ухвали про відкриття провадження відзив на позов стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Роз`яснити відповідачу по справі, що копії відзиву та додані до нього документи іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини 4 статті 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити відповідачу,що згідновимог частин6-9статті 80КАС Українибудь-якаособа,у якоїзнаходиться доказ,повинна видатийого навимогу суду. Особи,які немають можливостіподати доказ,який витребовуєсуд,або немають можливостіподати такийдоказ увстановлені строки,зобов`язані повідомитипро цесуд іззазначенням причинпротягом п`ятиднів здня врученняухвали. Увипадку неповідомленнясуду пронеможливість податидокази,витребувані судом,а такожза неподаннятаких доказівбез поважнихпричин,суд застосовуєдо відповідноїособи заходипроцесуального примусу,визначені цимКодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://st.vl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. В. Малюта