Рішення № 13267115, 26.11.2010, Городенківський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 2-719

2010р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2010р. м. Городенка

Городенківський районний, суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Корюкіної М.П.,

секретаря Багрейчук В.І.,

з участю представника прокурора Паньківа В.Д.,

з участю представника позивача Микитюк Т.І.,

відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка справу за позовом першого заступника прокурора м. Івано-Франківська в інтересах держави в особі Управління служби охорони при управлінні МВС України в Івано-Франківській області до приватного нотаріуса ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані охоронні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Перший заступник прокурора м. Івано-Франківськ в інтересах держави в особі Управління державної служби охорони при Управлінні МВС України в Івано-Франківській області звернувся із позовом до відповідачки. В поданому позові просить стягнути із останньої 974.30грн. за надані охоронні послуги за період з червня по листопад 2009 року в розмірі 974.30 грн. та пені в розмірі 68.44грн. В позові вказав, що 01.03.2005 року між УДСО при УМВС України в Івано-Франківській області та ОСОБА_2 укладено договір №221 на централізовану охорону майна на обєкті підрозділом Державної служби охорони при міністерстві внутрішніх справ. Відповідно до зазначеного договору замовник (приватний нотаріус ОСОБА_2 ) передає, а охорона приймає під охору майно, що знаходиться на обєктах, перерахованих в дислокації розрахунку та позначених у плані обєктів. П.3.2 встановлено, що олпата за договором здійснюється замовником щомісячно як передоплата за 5 днів до початку облікового періоду, але не пізніше 5 числа поточного місяця. Крім того, відповідно до п.5.1.11 замовник зобовязаний своєчасно здійснювати оплату по даному договору. Направлені претезії (№21/2769 від 01.10.2009 р., №21/3108 від 25.11.2009 р. ) з вимогою перерахувати заборговану суму, відповідачем залишено без відповіді. Згідно з п. 27 Положення про Державну службу охорони при міністерстві внутрішінх справ, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від

2

10.08.1993 року №615, державна служба охорони за рахунок коштів, що надходять від виконання договорів здійснює в установленому порядку, зокрема виплату, одноразової грошової допомоги у разі загибелі смерті або настання інвалідності. Незважаючи на те, що охоронні послуги надавалися УДСО при УМВС України в Івано-Франківській області відповідно до умов договору, приватний нотаріус ОСОБА_2, неналежно виконує обовязки щодо оплати впродовж червня-листопада 2009р., у звязку з чим виникла заборгованість в сумі 974.30 грн. Крім того відповідно до п. 3.4 договору вказано, що у випадку несвоєчасної оплати цим договором нараховується пеня у розмірі повійної облікової ставки НБУ від протсроченої плати за кожний день прострочки платежів, починаючи з 6 числа поточно місяця. Загальна сума нарахованої пені становить 68.44грн. Тому просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі відповідно до умов договору.

Представник прокурора Паньків В.Д. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити в повному обсязі.

В судовому засіданні представники позивача Гресько В.М. та Микитюк Т.І. підтримали позовні вимоги. Суду пояснили, що згідно уктаденого договору між державною службою охорони при УМВС України в Івано-Франківській області та відповідачкою було укладено договір про надання послуг з схоронності майна. Згідно зазначеного договору відповідчка зобовязувалась щомісячно сплачувати кошти за надані послуги. Проте за червень-листопад відповідачка допустила заборгованість прострочення платежів в сумі 974.30грн.. У звязку із несвоєчасною оплатою їй нараховано пеню відповідно до умов в сумі 68.44грн. Тому представники позивачів просять їхні вимоги задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково. Суду пояснила, що вона щомісячно сплачувала кошти за надані охороні послуги. Проте, що в червні помінявся рахунок відповідача про що їй не було відомо. Тому у неї виникла заборгованість за червень листопад 2009 рік. У даний час зазначені кошти за вказані послуги знаходяться у банку і вона їх зможе сплатити.

Заслухавши прокурора, представників позивача, відповідачку, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із таких підстав: В судовому засіданні встановлено, що 01.03.2005 року між УДСО при УМВС України в Івано-Франківській області та приватним нотаріусом ОСОБА_2. укладено договір №221 на централізовану охорону майна на обєкті підрозділом Державної служби охорони при Міністерстві внутрішніх справу країни. Відповідно до цього договору. Відповідно до цього договору ОСОБА_2 щомісячно зобовязувалась здійснювати оплату. Проте відповідачка незважаючи на договірні відносини допустила заборгованість за надані послуги в сумі 974.30 грн. Крім того відповідно до п.3.4 договору вказано, що у випадку несвоєчасної оплати за цим договором нараховується пеня у розмірі

3

подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченої плати за кожний день від суми простроченої плати за кожний день прострочення платежів починаючи з 6 числа починаючого місяця. ОСОБА_2 добровільно не виконує умови укладеного договору та взяті зобовязання, що стверджується поясненнями представників позивачів.

Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не допускається. Одночасно в силу ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. В силу ст. 610 ЦК України ОСОБА_2 порушила зобовязання і несплати заборговану плату за надані послуги. У відповідності до п.10.3 договору від 01.12.2009 року договірні відносини між сторонами на підставі листа відповідача між сторонами розірвано. Проте заборговану суму станом на вказану дату не погашено. А тому виходячи із викладеного суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити та стягнути із відповідачки в користь позивача 974 грн. заборгованості за надані послуги та 68.44 грн. нарахованої пенні., а всього 1042.74 грн.

Керуючись: ст.ст. 525, 526, 610 ЦК України, ст.ст. 20, 36-1 Закону України «Про прокурату», ст.ст. 10, 11, 60, 74,79, 83, 88, 209, 214-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з приватного нотаріуса ОСОБА_2 у користь Управління державної служби охорони при Управлінні МВС України в Івано-Франківській області р/р №260099116131, в ІФ ОД «Райффайзенбанк «Аваль» м. Івано-Франківськ код ЗКПО 08596908 МФО 380805 св. №100152452 заборгованість за надані послуги в сумі 1042.74 (одну тисячу сорок дві гривні 74 копійки).

Стягнути із ОСОБА_2 51 одну гривню державного мита в дохід держави та 120 (сто двадцять гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в апеляційний суд Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: Корюкіна М.П.