Ухвала суду № 132670884, 16.12.2025, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/3204/25

Провадження № 2-др/456/38/25

УХВАЛА

іменем України

16 грудня 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Кулешник С.М.

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судум.Стрий заявупредставника позивачаТовариства з обмеженою відповідальністю «Стар файненс груп» Нікіпелової Катерини Євгенівни про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар файненс груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар файненс груп» - Нікіпелова К.Є. звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар файненс груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, згідно якої просить стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу у розмірі 8500 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи своєчасно і належним чином повідомлений.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Проаналізувавши матеріалисправи,суд вважаєнеобхідним відмовитив задоволеннізаяви про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Судом встановлено, що рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21.10.2025 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар файненс груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар файненс груп» 42720 грн. заборгованості за кредитним договором, 2422,40 грн. сплаченого судового збору, а всього разом 45142,40 грн.

Крім того, вищевказаним рішенням суду при вирішенні питання щодо стягнення витрат на правову допомогу встановлено, що згідно постанови Верховного Суду від 30 вересня 2020 року у справі № 379/1418/18 (провадження № 61-9124св20) склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Отже, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.

Представником позивача долучено до позовної заяви тільки договір про надання правничої допомоги від 01.04.2024 року.

В постанові Верховного Суду від 23 листопада 2020 року у справі №638/7748/18 зазначено, що інформація, яка міститься в акті приймання правничої допомоги, зокрема перелік наданих послуг та фіксований розмір гонорару, не може вважатись тим розрахунком (детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат часу по кожному із видів робіт, необхідних для надання правничої допомоги), подання якого є необхідною умовою для стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку про відсутність правових підстав про стягнення із відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу в розмірі 8500 грн.

Враховуючи те, що рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21.10.2025 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар файненс груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було вирішено питання щодо витрат на правничу допомогу та суд не знайшов правових підстав для стягнення із відповідача на користь позивача витрат направничу допомогув розмірі8500грн.,тому суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для ухвалення додаткового рішення у справі.

Керуючись ст.ст.270,354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити взадоволенні заяви представникапозивачаТовариства з обмеженою відповідальністю «Стар файненс груп» Нікіпелової Катерини Євгенівни про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар файненс груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Головуючий суддя С. С. Сас