Постанова № 132670883, 18.12.2025, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/6381/25

Провадження № 3/456/2402/2025

ПОСТАНОВА

іменем України

18 грудня 2025 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Львівській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , службова адреса: АДРЕСА_1 , ідент.номер НОМЕР_1 , головного бухгалтера МПП «Сам» (код ЄДРПОУ 22414630),

за частиною 1 ст. 163-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , працюючи головним бухгалтером МПП «Сам», будучи посадовою особою, вчинив порушення термінів сплати узгодженого податкового (грошового) зобов`язання по платі за землю (орендна плата з юридичних осіб), чим порушено п.287.4 ст.287 та п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України, згідно акту перевірки від 21.10.2025, вчинивши правопорушення, за яке передбачена відповідальність згідно з частиною 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судове засідання не прибув, хоча повідомлявся про дату, час і місце судового засідання, про причини неприбуття суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не подав.

Зважаючи на викладені обставини та відсутність фактичних даних, які б свідчили про поважність причини його неприбуття до суду, тому суд приходить до висновку про можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_1 , що відповідає вимогам статті 268 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 163-2 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до диспозиції частини 1 ст. 163-2 КУпАП адміністративним правопорушенням є неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 163-2 КУпАП доведена:

протоколом серії ГУ ЛВ №011760/ж13/1432/13-01-04-06 від 07.11.2025 та Актом про результати камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів від 21.10.2025 №48277/13-01-04-06/22414630, з яких вбачається, що ОСОБА_1 , працюючи головним бухгалтером МПП «Сам», будучи посадовою особою, вчинив порушення термінів сплати узгодженого податкового (грошового) зобов`язання по платі за землю (орендна плата з юридичних осіб), чим порушено п.287.4 ст.287 та п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України.

Проаналізувавши вищевказані документи суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості. У своїй сукупності дані докази є достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколах обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано.

Таким чином, суд, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи вважає доведеним факт порушення ОСОБА_1 вимог податкового законодавства, а саме: порушення термінів сплати узгодженого податкового (грошового) зобов`язання по платі за землю (орендна плата з юридичних осіб).

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , суд враховує: характер вчиненого ним правопорушення; ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченого частиною 1 ст. 163-2 КУпАП, яка доведена повністю, та доходить переконання, що стосовно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції частини 1 ст. 163-2 КУпАП, у виді штрафу.

Застосування судом до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети його застосування.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись статтями 23, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, статтею 4 ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 163-2 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядкупримусового виконанняпостанови простягнення штрафуза вчиненняадміністративного правопорушенняз правопорушникастягується: подвійний розмір штрафу,визначеного увідповідній статтіцього Кодексута зазначеногоу постановіпро стягненняштрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набираєзаконної силипісля закінченнястроку поданняапеляційної скарги.

Cуддя В. М. Бораковський