Ухвала суду № 132670192, 18.12.2025, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Єдиний унікальний номер № 333/8579/25

Провадження №2-п/333/100/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Ходька В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом акціонерного товариства "Сенс Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , через представника адвоката Богач Аллу Олександрівну, звернувся до суду із вищевказаною заявою, в якій просить переглянути заочне рішення Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 17.11.2025 по справі № 333/8579/25 за позовом акціонерного товариства "Сенс Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, заява мотивована тим, що представник відповідача - адвокат Богач Алла Олександрівна в судове засідання не з`явилась з поважних причин, а саме участі в іншому судовому засіданні, клопотання про відкладення було надіслано завчасно до суду, проте у зв`язку з повільною роботою та збоями в системі "Електронний суд" воно надійшло після засідання. Також, зазначає що вказану позовну заява суд повинен був залишити без розгляду, у зв`язку з тим, що відповідно до укладеного кредитного договору вказаний спір повинен був розглядатись у третейському суді.

Судом встановлено, що спірне рішення було проголошено без участі сторін 17.11.2025, повний текст складено 17.11.2025. Копія вказаного рішення надіслана на адресу відповідача засобами поштового зв`язку разом з супровідним листом від 17.11.2025, які повернулись на адресу суду 06.12.2025 з відміткою працівника Укрпошта про неможливість вручення, та представнику відповідача в її електронний кабінет, яке було нею отримано 19.11.2025.

Відповідно до ч. 4 ст.287 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача і тільки у разі залишення такої заяви відповідача без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Згідно ч. 3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Положення ЦПК України свідчать про те, що за загальним правилом, відповідач позбавлений права на апеляційне оскарження заочного рішення. Лише в разі постановлення судом ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, відповідачеві надається право оскаржити заочне рішення у апеляційному порядку.

Згідно зі ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе для забезпечення відповідачу конституційного права на оскарження рішення суду, прийняти вказану заяву до розгляду як належно оформлену і подану з додержанням вимог ст. 285 ЦПК України, підсудну Комунарському районному суду міста Запоріжжя.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259-261, 284-286 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом акціонерного товариства "Сенс Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 07січня 2026року о14год.00хв. у приміщенні Комунарського районного суду міста Запоріжжя за адресою: вул. Європейська, буд. 7, м. Запоріжжя.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, яких повідомити про дату, час і місце розгляду заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.М. Ходько