Постанова № 132670186, 18.12.2025, Запорізький районний суд Запорізької області

Єдиний унікальний номер 317/5121/25

Провадження № 3/317/2530/2025

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізькогорайонного судуЗапорізької областіСакоян Д.І.,розглянувши матеріали,які надійшлиз відділуполіції №6Запорізькогорайонного управлінняполіції ГУНПв Запорізькійобласті про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30.09.2025 о 00 год. 30 хв., на вул. Запорізький спуск, 7 у с-щі Відрадне Запорізького району Запорізької області, водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом TESLA, н.з. НОМЕР_2 , не виконала вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка синього і червоного кольору та спеціального звукового сигналу, а також за допомогою гучномовця, в який неодноразово було подано команду автомобілю TESLA, н.з. НОМЕР_2 , яку проігнорувала. Даними діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Крім того, 30.09.2025 о 00 год. 30 хв., на вул. Запорізький спуск, 7 у с-щі Відрадне Запорізького району Запорізької області, водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом TESLA, н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя. Від огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою технічного приладу алкотестер «Драгер» та в медичному закладі відмовилась. Даними діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнала. Пояснила, що у той день вона була у куми, їй зателефонувала мати та повідомила, що прокинулась дитина і хоче її бачити. Вона сіла в автомобіль і поїхала. Коли вона з`їхала на свою вулицю, то не бачила і не чула поліцейських. У цей час була комендантська година. Дата та час події зазначені у протоколі правильно. По вулиці Запорізький спуск у с-щі Відрадне вона керувала автомобілем TESLA. Зупинилась вона біля свого будинку. Після зупинки поліцейські пропонували їй пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. Вона відмовилась пройти огляд, оскільки була твереза, принципово сказала, що огляд на стан сп`яніння проходити не буде. Перед тим як сісти за кермо вона не вживала нічого алкогольного. Також вона поспішала додому. Протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП їй вручили одразу. Вже після складання протоколу вона зайшла додому та побачила, що дитина вже спить. Вона вийшла на вулицю і після розмови з поліцейськими, які на той час ще залишались на місці події, поїхала в лікарню для проходження огляду на стан сп`яніння. В лікарню на огляд її возив сусід.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 , адвокат Вертелецький М.О., зазначив, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнає. Пояснив, що ОСОБА_1 зупинила транспортний засіб через 3-5 хвилин. Вона не чула гучномовець поліцейських, бачила вдалині маячки. Спецзасоби до неї не застосовувались. ОСОБА_1 дійсно керувала транспортним засобом у дату, час та місці, що зазначені у протоколі. Після зупинки поліцейські пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. Вона не бажала проходити огляд на місці, оскільки квапилась додому. Захисник не знає чи вживала ОСОБА_1 спиртні напої перед тим як сісти за кермо.

Також захисник просив закрити провадження з підстав, зазначених у запереченнях по справі про адміністративне правопорушення від 14.11.2025.

В обґрунтування своєї позиції зазначив, що зупинка транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 відбулась із порушенням ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію». Працівники поліції не повідомили водію конкретну причину зупинки транспортного засобу, що ставить під сумнів законність їх подальших вимог.

З рапортів поліцейського Васильєва Д.М. видно, що формальною підставою для зупинки слугував рух транспортного засобу у комендантську годину. Працівники поліції не опитували ОСОБА_1 про причини руху транспортного засобу, підстави чи обставини, не складали протоколів про адміністративне правопорушення за порушення комендантської години.

Висновки поліцейських про наявність у ОСОБА_1 ознак сп`яніння (млява мова, зміна забарвлення обличчя) є суб`єктивними та спростовуються відеозаписом події. На відео чітко чути, що мова водія є енергійною та чіткою, без ознак млявості. Об`єктивно оцінити колір обличчя у темну пору доби при нерегулярному освітленні ліхтарем також неможливо. Крім того, з відеозапису неможливо встановити наявність запаху алкоголю, таке сприйняття може бути суб`єктивним або маніпулятивним.

Відмова від проходження огляду на місці була викликана крайньою необхідністю потребою терміново повернутися додому до малолітньої дитини, яка прокинулась та не могла заспокоїтись без матері, про що ОСОБА_1 телефоном повідомила бабуся. Вказане свідчить про відсутність умислу у ОСОБА_1 на приховування стану сп`яніння.

Того ж дня ОСОБА_1 самостійно звернулась до КНП «Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги» ЗОР для проходження медичного огляду. Відповідно до висновку від 30.09.2025 огляд було проведено о 02 год. 25 хв., тобто в межах встановленого ч. 5 ст. 266 КУпАП двохгодинного строку з моменту виявлення підстав для огляду. За результатами огляду у ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено.

Вказаний медичний висновок повністю спростовує припущення поліцейських про перебування ОСОБА_1 у стані сп`яніння та доводить відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя доходить наступних висновків.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозицією ч. 1 ст. 122-2 КУпАП встановлено відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів ? вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Згідно п. 2.4 Правил дорожнього руху на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Приписами п. 2.5 Правил дорожнього руху визначено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На переконання суду винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 468922 від 30.09.2025, яким зафіксовані обставини вчиненого правопорушення за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП. ОСОБА_1 підписала протокол без застережень, у поясненнях зазначила, що гучно слухала музику та не почула звукового сигналу;

протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 468912 від 30.09.2025, яким зафіксовані обставини вчиненого правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. ОСОБА_1 підписала протокол без застережень, пояснень не надала;

актом оглядуна стансп`яніння звикористанням спеціальнихтехнічних засобів, відповідно до якого ОСОБА_1 відмовилась від огляду на стан сп`яніння, хоча мала ознаки алкогольного сп`яніння;

направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 30.09.2025. У даному направленні відсутні результати огляду у зв`язку з відмовою ОСОБА_1 від його проходження;

довідкою сектору адміністративної практики Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, за змістом якої ОСОБА_1 повторності за ст. 130 КУпАП не має;

рапортом поліцейського СРПП ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області сержанта поліції Васильєва Д.М. від 30.09.2025, у якому детально викладені обставини події;

відеозаписом події,яка маламісце 30.09.2025.Даним відеозаписомзафіксовано факткерування ОСОБА_1 транспортним засобом TESLA, н.з. НОМЕР_2 , невиконання останньою неодноразових вимог співробітників поліції про зупинку транспортного засобу, пропозицію поліцейського ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного приладу «Драгер» або у медичному закладі, а також факт відмови ОСОБА_1 від проходження такого огляду. Під час спілкування із працівниками поліції ОСОБА_1 підтвердила факт вживання алкогольного напою.

Доводи ОСОБА_1 та її захисника, адвоката Вертелецького М.О., щодо відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП спростовуються наявними у матеріалах справи доказами.

Твердження адвоката Вертелецького М.О. щодо порушення поліцейськими обов`язку проінформувати водія про конкретну причину зупинку транспортного засобу суддя вважає безпідставними з огляду на наступне.

Судом визнається загальновідомим і таким, що не потребує доказуванню в межах даного провадження, що починаючи з 24.02.2022 Указом Президента України, у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, постановлено введення в Україні воєнного стану із 05 год. 30 хв. 24.02.2022, який неодноразово продовжено та діє на теперішній час.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» передбачено, що в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, військове командування разом із військовими адміністраціями (у разі їх утворення) можуть самостійно або із залученням органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати в межах тимчасових обмежень конституційних прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, передбачених указом Президента України про введення воєнного стану, такі заходи правового режиму воєнного стану, зокрема, запроваджувати у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, комендантську годину (заборону перебування у певний період доби на вулицях та в інших громадських місцях без спеціально виданих перепусток і посвідчень), а також встановлювати спеціальний режим світлового та інших видів маскування.

Постановою Кабінету Міністрів України від 08.07.2020 № 573 затверджено Порядок здійснення заходів під час запровадження комендантської години та встановлення спеціального режиму світломаскування в окремих місцевостях, де введено воєнний стан.

Приписами пункту 8 Порядку визначено, що під час дії комендантської години та встановлення спеціального режиму світломаскування Збройні Сили, Держспецтрансслужба, Національна гвардія, Держприкордонслужба, Національна поліція, СБУ, ДФС, ДМС, ДСНС продовжують виконання своїх завдань відповідно до призначення та специфіки діяльності. На території, де запроваджено комендантську годину, забороняється перебування у визначений період доби на вулицях та в інших громадських місцях осіб без виданих перепусток, а також рух транспортних засобів. Дозволяється перебування у визначений період доби на вулицях та в інших громадських місцях, де запроваджено комендантську годину, без виданих перепусток особам та рух транспортних засобів Збройних Сил, Держспецтрансслужби, Національної гвардії, Держприкордонслужби, Національної поліції, СБУ, ДФС, ДМС, ДСНС, які залучаються до здійснення заходів під час запровадження комендантської години, транспортним засобам спеціалізованого призначення, які виконують невідкладне службове завдання, за умови ввімкнення спеціальних світлових сигнальних пристроїв, а також адвокатам, призначеним регіональними/міжрегіональними центрами з надання безоплатної правничої допомоги для надання безоплатної вторинної правничої допомоги затриманим у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України та Кодексом України про адміністративні правопорушення, особам, час прибуття до яких припадає на визначений період доби, зокрема на власних транспортних засобах.

Відповідно до п. 11 Порядку контроль за дотриманням особами комендантської години та спеціального режиму світломаскування здійснюється патрулями, які підпорядковуються коменданту.

Патруль спільний рухомий наряд, до складу якого входять поліцейські Національної поліції та військовослужбовці Збройних Сил і можуть залучатися військовослужбовці Національної гвардії та Держприкордонслужби, що виконує покладені на нього обов`язки на маршруті патрулювання, визначеному комендантом на території, де запроваджено комендантську годину (пп. 3 п. 3 Порядку).

Згідно з пп. 1, 2 п. 16 Порядку патрулям на території, де запроваджено комендантську годину та встановлено режим світломаскування, в установленому законодавством порядку надано право: затримувати і доставляти в органи або підрозділи Національної поліції осіб, які вчинили або вчиняють правопорушення; перевіряти в осіб посвідчення, документи, що посвідчують особу, підтверджують громадянство України чи спеціальний статус особи; за потреби проводити огляд речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, які ними перевозяться.

Право на проведення перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян надано відповідним уповноваженим особам Національної поліції, СБУ, Національної гвардії, Держприкордонслужби, ДМС, Держмитслужби та Збройних Сил, які визначені в наказі коменданта (п. 5 Порядку перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1456 від 29.12.2021).

Пунктом 11 частини першої статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Пунктом 7 частини 1 статті 35 Закону України «Про Національну поліцію» встановлено, що поліцейський має право зупиняти транспортні засоби у разі якщо уповноважений орган державної влади прийняв рішення про обмеження чи заборону руху.

Рішенням ради оборони Запорізької області на території Запорізького району Запорізької області встановлено час дії комендантської години з 00 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв.

Таким чином, оскільки зупинка транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 мала місце в умовах воєнного стану під час дії комендантської години, тому у поліцейських було достатньо підстав для зупинки транспортного засобу.

Із дослідженого в судовому засіданні відеозапису події встановлено, що екіпажем патрульної поліції шляхом увімкнення проблискового маячка синього і червоного кольору та спеціального звукового сигналу на службовому автомобілі, а також за допомогою гучномовця, було подано команду про зупинку транспортному засобу TESLA, н.з. НОМЕР_2 . Вказаний транспортний засіб на декілька секунд зупинився на узбіччі дороги, після чого рух було поновлено. Поліцейськими було продовжено патрулювання транспортного засобу до моменту його повної зупинки. Водій ОСОБА_1 повідомила, що вона злякалася, а також зазначила, що її чоловік у ході телефонної розмови сказав їй не зупинятися, а продовжувати рух. Надалі у ОСОБА_1 було здійснено перевірку документів. На запитання поліцейського щодо вживання алкогольних напоїв ОСОБА_1 відповіла, що вживала пиво. Після цього поліцейським було оголошено особі про наявність ознак алкогольного сп`яніння та запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою спеціального технічного приладу «Драгер» або в медичному закладі у лікаря нарколога. На пропозицію поліцейського ОСОБА_1 відповіла відмовою, констатувала, що не бачить сенсу проходити огляд, оскільки від неї є запах алкоголю. Поліцейськими було роз`яснено ОСОБА_1 наслідки такої відмови, після чого відбулася процедура складання матеріалів про адміністративні правопорушення.

Незгода захисника із діями поліцейських не свідчить про незаконність чи необґрунтованість таких дій. У цьому контексті суддя зауважує, що поліцейські суб`єктивно оцінюють наявність у осіб ознак сп`яніння, користуючись дискрецією, яка надана їм законом. Ця дискреція дозволяє їм самостійно визначати вид сп`яніння (алкогольне чи наркотичне), відтак неспроможними є доводи захисника про те, що висновки поліцейських про наявність у ОСОБА_1 ознак сп`яніння є суб`єктивними або маніпулятивними та спростовуються відеозаписом події.

Доводи ОСОБА_1 та адвоката Вертелецького М.О. про те, що відмова ОСОБА_1 від проходженняогляду намісці булавикликана крайньоюнеобхідністю потребою терміновоповернутисядодому до малолітньої дитини, є бездоказовими та спростовуються відеозаписом події. Так, на місці зупинки ОСОБА_1 не повідомляла поліцейським про те, що поспішає до дитини. Жодних доказів наявності у ОСОБА_1 малолітньої дитини матеріали справи не містять. На переконання суду немає підстав вважати, що зазначена ОСОБА_1 обставина свідчить про існування крайньої необхідності. Як пояснила ОСОБА_1 у судовому засіданні, поліцейські до неї підійшли тоді, коли вона зупинилась біля будинку в якому вона проживає. Отже, ніщо не заважало їй пройти огляд з метою виявлення стану сп`яніння, після чого приділити увагу дитині (якщо вона дійсно має дитину) або навпаки.

Відповідно до вимог ст. 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Самостійно огляд у медичному закладі ОСОБА_1 пройшла без додержання встановленого законом порядку, тобто не у присутності поліцейського.

Врахувати потрібно й те, що перебування чи неперебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння 30.09.2025 не має для даної справи вирішального значення, адже їй ставиться у провину порушення п. 2.5, а не п. 2.9а Правил дорожнього руху.

Досліджені у суді докази у своїй сукупності вказують на те, що в діях ОСОБА_1 наявні склади адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суттєвих порушень в діях працівників поліції, які б виключали можливість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки ОСОБА_1 вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються у Запорізькому районному суді Запорізької області, суддя дійшов висновку про необхідність їх об`єднання в одне провадження.

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, особу правопорушника, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виправлення та в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно дост.40-1КУпАП,ст.4Закону України«Про судовийзбір» потрібностягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 40-1, 122-2, 130, 283, 284, 287-290 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення ЄУН317/5122/25, провадження №3/317/2531/2025 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП зі справою про адміністративне правопорушення ЄУН317/5121/25, провадження №3/317/2530/2025 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130КУпАП. Об`єднаній справі присвоїти ЄУН317/5121/25, провадження №3/317/2530/2025.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу урозмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн. 00 коп. (сімнадцять тисяч грн. 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Для сплати штрафу кошти перерахувати на розрахунковий рахунок: UA708999980313000149000008001, отримувач: УК у Зап. обл/Запорізька обл/21081300, код отримувача: 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300, найменування: «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», призначення платежу: ЄУН 317/5121/25, п3/317/2530/2025.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ)37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: ЄУН 317/5121/25, п3/317/2530/202) судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. (шістсот п`ять грн. 60коп.).

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.І. Сакоян