Постанова № 13266143, 24.11.2010, Розівський районний суд Запорізької області

№ 3-281/2010

П О С Т А Н О В А

24.11.2010 р. смт. Розівка

Суддя місцевого суду Розівського району Запорізької області Коржов А.В. при секретарі судових засідань Пригінській О.В., розглянув адміністративний матеріал за № 3-281/2010, який надійшов до суду від головного державного інспектора праці /ТДІП/ в Запорізькій області Черниша О.П., у відношенні: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ “Прогрес”, проживаючого по АДРЕСА_1, за ст.41 ч.1 КУпАП, суд-

В С Т А Н О В И В :

В місцевий Розівський районний суд Запорізької області надійшов адміністративний матеріал у відношенні директора ТОВ “Прогрес” ОСОБА_4, в якому вказано, що під час виконання службових обов'язків маючи організаційно-розпорядчі функції, ОСОБА_4 вчинив адміністративне правопорушення, яке встановлено актом перевірки №08-23040/1580 від 27.09.2010 року, а саме:

до контракту укладеного з керівником не внесено умови матеріального забезпечення, а також режим роботи, тривалість щорічної та додаткової відпустки, чим порушено вимоги ст.21 КЗпПУ;

недотримання вимог ст. 97 КЗпПУ, а саме “форми та системи оплати праці, розцінки, тарифні ставки, схеми посадових окладів ... встановлюються підприємством самостійно в колективному договорі із дотриманням норм та гарантій галузевої угоди”;

власник не має права в односторонньому порядку приймати рішення по питанню оплати праці, які погіршують умови встановлені колективним договором, чим порушив вимоги ст. 97 п.4 КЗпПУ;

за період січень-лютий 2010 року нарахування заробітної плати всім працівникам проведено із розміру мінімальної заробітної плати без дотримання норм ст. 96 КЗпПУ, згідно якої “формування тарифної ставки, схеми посадових окладів, проводиться з урахуванням міжпосадових співвідношень тарифних ставок, посадових окладів”;

за відпрацьовану місячну норму робочого часу працівника оплата проведена у розмірі мінімальної заробітної плати, що є порушенням вимог ст. 30 Закону України “Про оплату праці” згідно якої “власник зобов'язаний забезпечити достовірний облік виконуваної працівником роботи та достовірний бухгалтерський облік витрат на оплату праці згідно чинного законодавства”.

Відповідальність за данне правопорушення передбачена ст. 41 ч.1 КУпАП.

Будучи викликаним в судове засідання адмінправопорушник ОСОБА_4 не з'явився але надіслав до суду письмову заяву в якій вказав, що провину визнає повністю та попросив суд розглянути справу без його участі.

Вивчивши матеріал адміністративної справи, прийнявши до уваги заяву правопорушника який провину визнав повністю та попросив суд розглянути справу у його відсутність, вислухав пояснення інспектора праці, та другі докази здобуті в ході судового засідання, суд прийшов до висновку, що в матеріалах адміністративної справи маються достатні докази підтверджуючі провину ОСОБА_4, а вимоги ст.268 КУпАП дозволяють розглядати справи по даному правопорушенню без участі правопорушника, тому суд вважає можливим притягнути його до відповідальності вказаної в санкції ст. 41 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41 ч.1, 221, 245, 246, 248, 249, 268, 276, 277, 278, 279, 280, 283, 285, 287, 294, 308 ч.2 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 гривень (одержувач: державний бюджет Розівського району, р/р 31113106700293, банк: ГУДК в Запорізькій області, МФО: 813015, ЄДРПОУ: 34677009).

Розяснити ОСОБА_4 вимоги ст. 308 п.2 КУпАП, що в разі не своєчасної сплати штрафу на протязі 15 діб, та подальшого примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з нього буде стягнуто покарання у вигляді подвійної суми призначеного судом штрафу.

Постанова може бути оскаржена в Запорізький апеляційний суд на протязі 10 діб з дня її оголошення, через місцевий суд Розівського району Запорізької області.

Копію постанови надіслати зацікавленим особам.

Суддя: А.В. Коржов