Ухвала суду № 132658101, 16.12.2025, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа №638/17739/25

Провадження № 2/638/7462/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Гребенюка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Колєснік П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Харкова перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою від 15 вересня 2025 року провадження у справі було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 10 листопада 2025 року було визнано обов`язкову представника позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» для з`ясування обставин укладання кредитного договору, зокрема визначення які саме умови даного договору було погоджено сторонами враховуючи, що Анкету-заяву підписано відповідачем 22.02.2021 (момент укладення договору), а Умови та правила обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів монобанк/Універсал Банк, копія яких надана до матеріалів справи, в редакції, що набрала чинності 27.11.2021.

Вказану ухвалу позивач Акціонерне товариство «Універсал Банк» отримало 12.11.2025 через підсистему ЕСІТС, що підтверджується довідкою про доставку від 12.11.2025 о 15:10 год., однак в судове засідання, яке було призначено 27.11.2025 представник позивача не з`явився.

Ухвалою від 27 листопада 2025 року було відкладено розгляд справи та повторно направлено ухвалу для виконання Акціонерному товариству «Універсал Банк». Вказана ухвала була отримана позивачем 27.11.2025 о 20:33 год., однак у судове засідання представник позивача, яке було призначено на 16.12.2025 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Положеннями ч. 1ст. 44 ЦПК Українипередбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

За відсутності представника позивача вищевказані обставини встановити не можливо, перешкоджає повному і всебічному розгляду справи.

Таким чином, враховуючи, що позивач, будучи належним чином повідомлений про місце, дату і час судового засідання, повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин коли його явку було визнано обов`язковою і це перешкоджає розглядусправи дана позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1ст. 257, ст.ст. 260-261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заявуАкціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права повторно звернутися до суду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцятиднів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя В. В. Гребенюк