Рішення № 132654285, 16.12.2025, Березнівський районний суд Рівненської області

Справа № 555/2428/25

Номер провадження 2/555/671/25

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" грудня 2025 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді - Мельничук Н. В.

за участю секретаря судового засідання Кравчук С.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Універсал Банк" (далі - позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 07.03.2020 року у розмірі 28 415 грн. 23коп., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 028 грн. 00 коп.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що між АТ «Універсал Банк» та відповідачкою укладено Договір про надання банківських послуг «Monobank» від 07.03.2020 року, відповідно до умов якого, відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка. Порушення відповідачем зобов`язань по вказаному договору щодо своєчасного погашення кредиту зумовило звернення АТ «Універсал Банк» до суду із відповідним позовом.

У судове засідання представник позивача не з`явився, при цьому у разом з позовною заявою подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що позовні вимоги він підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоч про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав.

З огляду на викладене, суд проводить розгляд справи на підставіст.280 ЦПК Українив заочному порядку за згодою позивача, на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, судом встановлено таке.

07.03.2020 року між АТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір шляхом підписання анкети-заяви до договору про надання банківських послуг, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка НОМЕР_1 .

У заяві зазначено, що ОСОБА_1 згідний з тим, що ця заява разом із Умовами і Правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту становить між ним та банком договір про надання банківських послуг, а також, що він ознайомився та погодився з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення.

На підтвердження факту укладення кредитного договору банк надав Витяг з Умов і правил обслуговування при наданні банківських послуг щодо продуктів Monobank/Universal Bank.

Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованість ОСОБА_1 за договором №б/н від 07.03.2020 року станом на 08 вересня 2025 року становить загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 28415 грн. 23 коп. Відповідно до виписки про рух коштів на рахунку кредитний ліміт боржника складає 25400,00 гривень. Відповідно до пункту 3 Анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг підписанням Договору боржник беззастережно погодився з тим, що Банк має право на свій розсуд в односторонньму порядку збільшувати/зменшувати розмір дозволенного кредитного ліміту. Відповідно до виписки про рух коштів на рахунку баланс складає ( мінус) 3015,23 грн. Себто заборгованість складає 28415,23 гривень. Ця заборгованість складається з повністю використаного Боржником кредитного ліміту у сумі 25 400 гривень та суми овердрафту (мінус по картці), яка становить - (мінус) 3015,23 гривень. У зв`язку з тим, що відповідач лише частково здійснював операції з поповнення своєї банківськї карти, розмір яких був значно меншим за поточні витрати по картковому рахунку на власний розсуд, виникла заборгованість. Вказаний розрахунок не спростований відповідачем належними, допустимими, достатніми та достовірними доказами.

Відповідно до ч. 1, ч. 2ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст.626,628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За приписами ч. 1ст. 638 ЦК України, істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Уст. 526 ЦК Українипередбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ч. 1ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1ст. 1048 ЦК України).

За умовамист. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Як встановлено судом, АТ «Універсал Банк» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Однак відповідач порушив графік погашення заборгованості, кредит вчасно не сплачував та внаслідок чого виникла заборгованість, що підтверджується копією розрахунку заборгованості за договором б/н від 7.03.2020 року, укладеного між АТ «Універсал Банк» та відповідачем станом на 08.09.2025 року.

Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ "Універсал Банк" не повернуті, а також вимоги ч. 2ст. 530 ЦК Україниза змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд вважає, що АТ "Універсал Банк" вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів.

Станом на 29.06.2025 року у відповідача прострочення зобов`язанння зі сплати щомісячного мінімального платежу за договором сягнуло понад 90 днів, у зв`язку з чим, на підставі положення 5.17 п.5 Розділу ІІ Умов , відбулось істотне порушення клієнтом зобов`язань, вся заборгованість за кредитом стала простроченною. Банк 29.06.2025 року направив повідомлення «пуш» про істотне порушення умов договору та про необхідність погасити суму заборгованості. Проте відповідач на контакт не виходив та не вчинив жодної дії направленої на погашення заборгованості в зв`язку з чим відповідно до п.5.18 , 5.19 кредит 29.07.2025 року став у формі «на вимогу». На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання своїх зобов`язань та не погашає заборгованість за договором.

Як слідує з наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором від 07.03.2020 року станом на дату звернення позивача з цим позовом відповідачем не повернуто позикодавцеві 28415,23 грн.

Враховуючи викладене вище, позов Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 28 415 грн. 23 коп. підлягає до задоволення.

Оскільки позов підлягає задоволенню, відповідно дост. 141 ЦПК Україниз відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати на сплату судового збору в розмірі 3 028 грн 00 коп.

Керуючись ст.4,12,13,81,141,258,259,263-265,267-268,280-282,354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА"УНІВЕРСАЛБАНК"до ОСОБА_1 про стягненняборгу закредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства "Універсал Банк" (код ЄРДПОУ 21133352, місцезнаходження 04080, м.Київ, вул. Оленівська, 23) заборгованість за наданим кредитом (тілом кредиту) згідно з Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 07 березня 2020 року в розмірі 28 415 (двадцять вісім тисяч чотириста п`ятнадцять) гривень 23 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА"УНІВЕРСАЛБАНК" витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 028 гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте Березнівським районним судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання заочного рішення суду. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду до Рівненського апеляційного суду .

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Акціонерне товариство "Універсал Банк" (код ЄРДПОУ 21133352, місцезнаходження 04080, м.Київ, вул. Оленівська, 23).

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя: Мельничук Н. В.