Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 359/11252/25
Провадження № 2/359/4355/2025
УХВАЛА
Іменем України
08 грудня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі :
головуючої судді Яковлєвої Л.В.,
при секретарі Бокей А.В.,
розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув м.Бориспіль клопотаннявідповідача ОСОБА_1 та представникапозивача КотовоїСвітлани Миколаївнипро витребуваннядоказів уцивільній справіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
У проваджені Бориспільського міськрайонногосуду Київськоїобластіперебуває вказана цивільна справа.
Ухвалою судувід 22вересня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання. Сторонам роз`яснено права, обов`язки та встановлено строки для вчинення процесуальних дій.
08 жовтня 2025 року від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позов, в якому відповідач просив суд : витребувати у позивача оригінал електронного доказу : Кредитний договір від 25.01.2022 №1033-5752 (з усіма доповненнями та додатками до нього, а також сертифікат ЕЦП/КЕП, що підтверджує підписання договору обома сторонами).
29 жовтня 2025 року через систему «Електронний суд» від представника позивача Котової С.М. надійшло клопотання про витребування доказів, в якому просить суд : витребувати від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (ЄДРПОУ: 14360570, адреса: 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок, 1д) наступну інформацію: 1) чи емітувалась (видавалась) банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ); 2) інформацію про рух коштів по банківському рахунку № НОМЕР_1 за 25 січня 2022 року.
В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача просив розгляд справи провести у його відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань до суду не направив.
Суд, дослідивши подані клопотання, а також матеріали справи, прийшов наступного висновку.
Відповідно ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах 2 та 3статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропускомвстановленого строку, суд залишаєйого без задоволення, крімвипадку, коли особа, яка йогоподає, обґрун-туєнеможливістьйогоподання у встановлений строк з причин, що не залежаливіднеї.
Судом встановлено, що для правильного, повного та всебічного вирішення справи необхідно витребувати у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (ЄДРПОУ: 14360570, адреса: 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок, 1д) наступну інформацію: 1) чи емітувалась (видавалась) банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ); 2) інформацію про рух коштів по банківському рахунку № НОМЕР_1 за 25 січня 2022 року.
Крім того, у позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» оригінал електронного доказу : Кредитний договір від 25.01.2022 №1033-5752 (з усіма доповненнями та додатками до нього, а також сертифікат ЕЦП/КЕП, що підтверджує підписання договору обома сторонами).
Зважаючи на те, що незадоволення вимог щодо витребування доказів може призвести до порушення прав та законних інтересів, а також для повного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку що заяву про витребування доказів слід задовольнити.
Відповідно ч. 7 - 9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
На підставівикладеного та керуючись ст. 81, 84, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання відповідача ОСОБА_1 тапредставника позивача ОСОБА_2 провитребування доказіву цивільнійсправі запозовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» оригінал електронного доказу : Кредитний договір від 25.01.2022 №1033-5752 (з усіма доповненнями та додатками до нього, а також сертифікат ЕЦП/КЕП, що підтверджує підписання договору обома сторонами).
Витребувати у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (ЄДРПОУ: 14360570, адреса: 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок, 1д) наступну інформацію:
1) чи емітувалась (видавалась) банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 );
2) інформацію про рух коштів по банківському рахунку № НОМЕР_1 за 25 січня 2022 року.
Ухвала суду є остаточною та, згідно ст. 353 ЦПК України, апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя Яковлєва Л.В.
Судове рішення № 132652883, Бориспільський міськрайонний суд Київської області було прийнято 08.12.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 359/11252/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: