Рішення № 1326496, 05.04.2007, Багачевський міський суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Ватутінський міський суд Черкаської області)

Справа №2-104/07р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2007 року

Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого Муляр B.C.

при секретарі Мельник С.В.

з участю адвоката ОСОБА_1

представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ватутіне справу за позовом ОСОБА_3до Відкритого акціонерного товариства «Ватутінське АТП-2362», третя особа: ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки та відшкодування моральної шкоди -

встановив:

представник позивача в судовому засіданні доповнив позовні вимоги позивача і просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 4049 гривень 17 копійок у відшкодування матеріальної шкоди, виходячи із того, що позивач є власником автомобіля марки «АЗЛК-2140» державний номерний знак НОМЕР_1, право на керування яким має крім позивача він його син ОСОБА_5. 17.11.2006 року близько 12 год.30 хв. в м.Тальне, Черкаської області по вул..Леніна він ОСОБА_5 керував вищезазначеним автомобілем і в цей час водій ОСОБА_4 керуючи автомобілем марки «КАМАЗ-5511» державний номерний знак 87-95 ЧКУ, який належить відповідачу ВАТ «Ватутінське АТП-2362», порушуючи правила дорожнього руху, не врахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем позивача, завдавши автомобілю механічних пошкоджень в наслідок чого позивачу були завдані матеріальні збитки на суму 4049 гривень 17 копійок, що стверджується висновком авто товарознавчої експертизи.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеної дорожньо транспортної пригоди доведена постановою судді Ватутінського міського суду Черкаської області від 22.12.2006 року про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП, а тому відповідно до ст..61 ЦПК України позивач звільняється від подальшого доказування вини ОСОБА_4.

Відповідно до ст.. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, а оскільки власником автомобіля марки «КАМАЗ-5511» державний номерний знак 87-95 ЧКУ являється ВАТ «Ватутінське АТП-2362» то вказане підприємство і повинно відшкодувати позивачу причинені матеріальні збитки джерелом підвищеної безпеки.

В зв'язку з тим, що в добровільному порядку відповідач та третя особа ОСОБА_4 відшкодувати позивачу матеріальні збитки відмовилися то позивач і змушений був звернутися до суду з даним позовом.

Крім того, позивачу даною дорожньо транспортною пригодою завдані моральні збитки які полягають у його душевних стражданнях, які він зазнав у зв'язку з пошкодженням його майна. У зв'язку з неможливістю використання власного автомобіля після дорожньо транспортної пригоди позивач змушений був наймати інший транспорт, здійснювати його пошук, затрачати свій час для здійснення в край необхідних для нього та його сім'ї поїздок. Такі обставини призвели до порушення його та його сім'ї нормального життєвого укладу, внаслідок чого позивач поніс додаткові нервові та психічні навантаження, які обумовили виникнення його моральних страждань. Причинену

2

моральну шкоду позивач оцінює в розмірі 4000 гривень, який він вважає розумним та справедливим і просить стягнути із відповідача.

А також просить стягнути з відповідача понесені судові витрати в сумі 1375 гривень 40 копійок з яких: 500 гривень витрати на правову допомогу адвоката, 400 гривень витрат на проведення експертизи, 30 гривень становлять витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 445 гривень 40 копійок понесених витрат пов'язаних з підготовкою справи до розгляду та її розглядом.

Представник відповідача доповнені позовні вимоги позивача не визнав і просить в позові відмовити, оскільки вважає, що вини водія ОСОБА_4 в дорожньо транспортній пригоді яка сталася 17.11.2006 року в м.Тальне, Черкаської області немає, а тому підприємство як власник джерела підвищеної небезпеки не може нести матеріальної відповідальності.

Третя особа ОСОБА_4 доповнені позовні вимоги позивача визнав частково і просить позов в частині стягнення матеріальних збитків задовольнити повністю, в частині моральної шкоди він просить позов задовольнити частково в розмірі 1000 - 1500 гривень, оскільки вважає, що сума 4000 гривень є досить великою і не відповідає тим дійсним стражданням, які поніс позивач.

В частині відшкодування судових витрат вважає за необхідне в частині відшкодування витрат пов'язаних з проведенням експертизи, наданням правової допомоги позовні вимоги позивача задовольнити повністю, а в частині понесених витрат на проїзд представника позивача та його адвоката відмовити, так як представник позивача не надав суду достатніх доказів про понесені ним витрати, які підлягали б до відшкодування у відповідності до чинного законодавства.

Заслухавши сторони та вивчивши матеріали справи суд вважає, що доповнені позовні вимоги позивача підлягають до часткового задоволення виходячи із наступного.

В суді встановлено, що дійсно позивачу на праві власності належить автомобіль марки «АЗЛК-2140» державний номерний знак НОМЕР_1, право на керування яким має крім нього і його син ОСОБА_5, який 17.11.2006 року близько 12 год.30 хв. в м.Тальне, Черкаської області по вул..Леніна керував вищезазначеним автомобілем і в цей час водій ОСОБА_4 керуючи автомобілем марки «КАМАЗ-5511» державний номерний знак 87-95 ЧКУ, який належить відповідачу ВАТ «Ватутінське АТП-2362», порушуючи правила дорожнього руху, не врахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем позивача, завдавши автомобілю механічних пошкоджень, а позивачу як власнику матеріальних збитків, сума яких згідно авто товарознавчої експертизи становить 4049 гривень 17 копійок і підлягає відшкодуванню в повному обсязі, оскільки вина гр..ОСОБА_4 у скоєнні даної дорожньо транспортної пригоди доведена постановою судді Ватутінського міського суду Черкаської області від 22.12.2006 року про притягнення гр..ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП, згідно якої він визнаний винним у вчиненні даної дорожньо транспортної пригоди та до нього застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу, який він сплатив добровільно, визнавши свою вину. На даний час дана постанова є чинною і ніким не оскарженою, а тому відповідно до ст..61 ЦПК України позивач звільняється від доказування вини гр..ОСОБА_4 у вчиненні ним вищевказаної дорожньо транспортної пригоди.

Відповідно до ст.. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, а оскільки власником автомобіля марки «КАМАЗ-5511» державний номерний знак 87-95 ЧКУ являється ВАТ «Ватутінське АТП-2362», яким керував водій ОСОБА_4 перебуваючи з даним підприємством в трудових відносинах, то вказане підприємство і повинно відшкодувати позивачу шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки.

В частині відшкодування причиненої моральної шкоди, позовні вимоги позивача суд вважає підлягають до часткового задоволення в розмірі 2000 гривень, виходячи з того,

3

що така сума у відшкодування моральних збитків буде сорозмірна тим моральним стражданням, які він зазнав від пошкодження його автомобіля, оскільки він особисто учасником дорожньо транспортної пригоди не був, якихось тілесних пошкоджень від даної дорожньо транспортної пригоди ні він ні члени його сім'ї не зазнали.

В частині відшкодування судових витрат суд вважає, що вони підлягають до повного відшкодування, оскільки в судовому засіданні представником позивача доведено, що понесені судові витрати були направлені для підготовки справи до розгляду та пов'язані з її розглядом, про що він суду представив відповідні докази (фіскальні чеки на придбання пального та квитанції про сплату вартості авто товарознавчої експертизи, поштових відправлень).

А тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 4049 гривень 17 копійок у відшкодування матеріальної шкоди, 2000 гривень у відшкодування моральної шкоди, 1375 гривень 40 копійок судових витрат з яких: 500 гривень витрати на правову допомогу адвоката, 400 гривень витрат на проведення експертизи, 30 гривень становлять витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 445 гривень 40 копійок понесених витрат пов'язаних з підготовкою справи до розгляду та розгляду справи, а всього стягнути 7424 гривни 57 копійок та 151 гривну судового збору в доход держави.

На підставі ст..ст.23,1166,1167, 1187 ЦК України та керуючись ст.ст.10, 60, 61, 79, 88,212,213,214,215 ЦПК України суд -

вирішив:

доповнені позовні вимоги ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства «Ватутінське АТП-2362», третя особа: ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки та відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Ватутінське АТП-2362» 20250 м.Ватутіне, Черкаської області, вул..Транспортна,2, р/р260044244 ЧОД АППБ «Аваль» м.Ватутіне, МФ0354411 код ОКПО 01350417 на користь ОСОБА_3 4049 гривень 17 копійок у відшкодування матеріальної шкоди, 2000 гривень у відшкодування моральної шкоди, 1375 гривень 40 копійок судових витрат з яких: 500 гривень витрати на правову допомогу адвоката, 400 гривень витрат на проведення експертизи, 30 гривень становлять витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 445 гривень 40 копійок понесених витрат пов'язаних з підготовкою справи до розгляду та розгляду справи, а всього стягнути 7424 (сім тисяч чотириста двадцять чотири) гривни 57 копійок та 151 гривну судового збору в доход держави.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до апеляційного суду Черкаської області через Ватутінський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Черкаської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.