Ухвала суду № 132645190, 16.12.2025, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 642/5360/25

Провадження № 2-сз/638/63/25

УХВАЛА

16 грудня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Шут Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника Акціонерного товаристваУніверсал Банк-Ушакевич МариниПетрівни про повернення судового збору по справі за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Представник АТ «Універсал Банк» - Ушакевич М.П. звернулась до Шевченківського районного суду м. Харкова з заявою в якій просить повернути 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

В провадженні Шевченківського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за позовом АТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 листопада 2025 року прийнято відмову представника позивача АТ Універсал Банк - Ушакевич М.П. від позову та закрито провадження у справі за позовом АТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості..

Відповідно до пункту 4 частини 1статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За правилами ч. 2ст. 255 ЦПК Українипро закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до частини 1статті 142 ЦПК Україниу разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до частини 3статті 7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З платіжного доручення № CF_116814 від 04 серпня 2025 року вбачається, що при зверненні з позовом до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 3028 грн.

Враховуючи, що провадження по цивільній справі за позовом АТ "УніверсалБанк"до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості закрито, суд з урахуванням приписів частини 3статті 7Закону України«Про судовийзбір» дійшов висновку про задоволення заяви про повернення 50% сплаченого судового збору.

Керуючись п. 5 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»,258-260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву представника Акціонерного товариства Універсал Банк - Ушакевич Марини Петрівни про повернення судового збору по справі за позовом Акціонерного товариства"УніверсалБанк"до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості задовольнити.

Зобов`язати Головне управлінняДержавної казначейськоїслужби Україниу Харківськійобласті повернути позивачуАкціонерному товариству Універсал Банк, код ЄДРПОУ 21133352 50 відсотків від сплаченої суми судового збору у розмірі 3028 грн. яку було сплачено згідно платіжного доручення № CF_116814 від 04 серпня 2025 року, а саме 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Рибальченко