Ухвала суду № 132642698, 05.12.2025, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

05.12.2025 Єдиний унікальний номер 205/9002/24

Номер провадження2-з/205/315/25

У Х В А Л А

05 грудня 2025 року місто Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря судового засідання Михайленко Ю.О.,

в ході розгляду у підготовчому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільної справи за первісним позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новокодацький районний суд міста Дніпра знаходиться вищевказана цивільна справа.

Від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про витребування доказів. В обґрунтуванні клопотання зазначив про те, що правовідносини у даній справі ґрунтуються на укладеному кредитному договорі № б/н від 02.04.2019 року між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості. Проте Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг від 02.04.2019 року та кредитний договір відповідачем не підписувався, кредитна картка не отримувалася, відповідно кредитні кошти відповідач не отримував. Відповідач звертався до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з проханням розібратися в ситуації, проте окрім обіцянки до цього часу нічого не відомо про результати розслідування. Оскільки позивачем не надано суду кредитної справи, не долучено до матеріалів справи хоча б її копії, відповідач вважає, що для повного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати у позивача копію кредитної справи та матеріали щодо розгляду звернення відповідача у вересні 2019 року та розслідування (можливого) за результатами повідомлення банку відповідачем про неотримання кредиту. Відповідач не має змоги самостійно отримати зазначені докази, оскільки позивач надає такі документи лише за ухвалою суду щодо їх витребування.

Представник відповідача адвокат Кострицька М.В. підтримав заявлене клопотання, просила його задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про достатність правових підстав для задоволення клопотання відповідача про витребування доказів, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищевикладені норми права, неможливість отримання представником відповідача вищевказаних доказів, суд, з метою забезпечення повного та всебічного розгляду вищевказаної цивільної справи, реалізації права відповідача надати докази, задовольняє клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», (ЄДРПОУ 14360570, 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д) наступні докази:

-копію кредитної справи відповідно до умов кредитного договору № б/н від 02.04.2019 року між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості;

-довідку про зміну (збільшення) кредитного ліміту за вказаним кредитним договором або інші документи завірені належним чином та підстави такої зміни;

-документи на підтвердження результатів розгляду звернення ОСОБА_1 щодо шахрайських дій щодо отримання кредиту на ім`я ОСОБА_1 , яке було надано останнім у вересні 2019 року до АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Роз`яснити, що за неможливості подати докази, або неможливості подати докази у встановлені строки, особа, в якої такі докази витребувані, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 8 ст. 84 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя О.О.Костромітіна