Ухвала суду № 132637248, 17.12.2025, Дубровицький районний суд Рівненської області

Справа №949/2405/23

У ХВ АЛ А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

17 грудня 2025 року Дубровицький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

представника потерпілого: ОСОБА_6 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дубровиця в режимі відеокононференцзв`язку розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12023186110000173 від 06 жовтня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дубровицького районного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою суду від 04 грудня 2025 року до свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 було застосовано примусовий привід до Дубровицького районного суду Рівненської області на 17 грудня 2025 року. Цією ж ухвалою відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області зобов`язано у разі неможливості виконання приводу повідомити суд у строк до 09:00 год. 17 грудня 2025 року про причини невиконання ухвали та про вжиті заходи, спрямовані на її виконання (Том-3 а.с.95). Разом з тим, примусовий привід свідків виконано лише в частині свідка ОСОБА_9 , інших свідків не доставлено, а відомості про причини невиконання ухвали суду та вжиті заходи до суду не надійшли.

Крім того, під час судового розгляду для допиту було викликано свідка ОСОБА_10 , який у судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, проте відмовився від отримання судової повістки, про що свідчать матеріали справи (Том-3 а.с.106107).

Прокурором було заявлено клопотання, проти задоволення якого інші учасники справи не заперечували, про застосування повторного примусового приводу до свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також про застосування примусового приводу до свідка ОСОБА_10 , який у судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про час і місце розгляду справи своєчасно та належним чином.

Крім того, захисник обвинуваченого ОСОБА_5 зазначив, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки свідка ОСОБА_10 , який відмовився від отримання судової повістки та не з`явився у судове засідання, до нього доцільно застосувати грошове стягнення. Прокурор ОСОБА_3 підтримала зазначене клопотання та погодилася з доводами захисника.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.66 КПК України, свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Згідно зі ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка.

Згідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, який належним чином повідомлений про дату, час і місце підготовчого судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд має право накласти грошове стягнення на свідка у випадках та порядку, передбачених главою 11,12 цього Кодексу.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, про необхідність застосування до вказаних свідків приводу через органи внутрішніх справ.

Вирішуючи клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про застосування до свідка ОСОБА_10 , який не з`явився в судове засідання грошового стягнення, суд виходить з наступного.

Згідно ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом і ншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Згідно з ч.1, 2 ст.144 КПК України, грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків, під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Зважаючи, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, але свідок ОСОБА_10 будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду кримінального провадження в судове засідання не з`явився, що перешкоджає розгляду кримінального провадження, тому з метою забезпечення належної процесуальної поведінки учасників судового провадження, до нього слід застосувати грошове стягнення в розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1514,00 грн., а до вказаних свідків, які не з`явились в судове засідання, застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 142, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід свідків - задоволити.

Застосувати примусовий привід до свідка:

- ОСОБА_10 , який проживає по АДРЕСА_1 ;

Застосувати повторний примусовий привід до свідків:

- ОСОБА_7 , яка проживає по АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , який проживає по АДРЕСА_3 ;

до Дубровицькогорайонного судуРівненської областіна 09:30 год. 23 січня 2026 року.

Виконання ухвали доручити відділенню поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Зобов`язативідділення поліції№1Сарненського РВПГУНП вРівненській областіза умовинеможливості виконанняданої ухвали,повідомити судпро причининевиконання тапро застосованізаходи спрямованіна їївиконання встрок до 17 грудня 2025 року.

Клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 про накладення грошового стягнення на свідка - задоволити.

Накласти грошове стягнення на свідка ОСОБА_10 , який проживає по АДРЕСА_1 в дохід держави в розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01 січня 2025 року становить 1514,00 грн (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять гривень 00 копійок) .

Реквізити для сплати штрафу:

Отримувач коштів ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/21081100

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача UA118999980313090106000026007

Кодкласифікації доходів бюджету21081100

Призначення платежу штраф (як засіб процесуального примусу), накладений на (прізвище ім`я по батькові) за ухвалою по справі №949/2405/23 від 17 грудня 2025 року.

Роз`яснити свідку ОСОБА_10 , що особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Дубровицького

районного суду

Рівненської області ОСОБА_1