Рішення № 132633824, 17.12.2025, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 390/2556/25

Провадження №2/390/1345/25

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"17" грудня 2025 р.Кропивницький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Гершкул І.М.,

при секретарі Лазаренко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВ ''Діджи Фінанс'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ ''Діджи Фінанс'' звернулися досуду зпозовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 06.06.2021 року між ТОВ ''Мілоан'' і ОСОБА_1 укладено кредитний договір №101253323, а 14.09.2021 року між ТОВ ''Мілоан'' та ТОВ ''Діджи Фінанс"укладено договір факторингу №08Т, згідно якого ТОВ ''Мілоан'' передали ТОВ ''Діджи Фінанс'' права вимогидо боржників,вказаних уРеєстрі боржників,зокрема доборжника ОСОБА_1 за договором №101253323 від 06.06.2021року. ОСОБА_1 не виконує зобов`язань за вказаним договором, припинила повертати кошти у строки передбачені договором, а тому виникла заборгованість, яку позивач просить стягнути та судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, підтримала позовні вимоги та просла їх задовольнити, а також не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, повідомлена про дату, час і місце судового засідання в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила, відзиву на позовну заяву не подавала.

Оскільки, відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання не з`явилася в судове засідання без поважних причин і не подала відзив, а позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд згідно вимог ст.280 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно ст.ст.525, 526, 527, 530, 625 ЦК України: одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається; зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України; боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок; якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк; боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, що передбачено ст.1054 ч.1 ЦК України.

Згідно ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Судом встановлено, що 06.06.2021 року між ТОВ ''Мілоан'' і ОСОБА_1 укладено кредитний договір №101253323, шляхом заповнення заяви на отримання кредиту в електронному вигляді, згідно якого ТОВ ''Мілоан'' надали ОСОБА_1 кредит у сумі 5000 грн., строком на 15 днів, з пільговою процентною ставкою 2 % за кожен день користування кредитом, стандартною (базовою) процентною ставкою 5% за кожен день користування кредитом, сплатою комісії за надання кредиту в розмірі 950грн., а ОСОБА_1 зобов`язалася здійснювати погашення заборгованості. Крім того, ОСОБА_1 , шляхом підписання електронним підписом, ознайомилася з графіком платежів та паспортом споживчого кредиту, який містить умови щодо порядку та розміру нарахування заборгованості, відсотків, комісії. Платіжне доручення №28426373 від 06.06.2021 року свідчить, що ТОВ''Мілоан'' перераховано на картковий рахунок ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 5000грн. із призначенням платежу: кошти згідно договору №101253323. Розрахунок заборгованості, проведений ТОВ ''Мілоан'' станом на 20.08.2021 року свідчить, що загальна сума заборгованості 22450 грн., яка складається з заборгованості: за кредитом 5000грн., за відсотками 16500грн., за комісією 950грн. 14.09.2021 року між ТОВ ''Мілоан'' та ТОВ ''Діджи Фінанс"укладено договір факторингу №08Т, згідно якого ТОВ ''Мілоан'' передали ТОВ ''Діджи Фінанс'' права вимогидо боржників,вказаних уРеєстрі боржників,зокрема доборжника ОСОБА_1 за договором №101253323 від 06.06.2021року. 25.07.2025 року ТОВ ''Діджи Фінанс"на адресу відповідача направлено досудову вимогу, яка залишена без задоволення.

Таким чином, зваживши у сукупності надані позивачем докази по справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не виконує взятих на себе зобов`язань, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, а з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за договором.

Вирішуючи питання щодо судових витрат суд вважає, що у зв`язку із задоволенням позовних вимог, на підставі ст.141 ЦПК України, документально підтверджені судові витрати понесені позивачем підлягають стягненню з відповідача в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.525-527, 530, 1054, 1077 ЦК України, ст.ст.4, 81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ТОВ ''Діджи Фінанс'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ ''ДіджиФінанс'' заборгованість за кредитним договором №101253323 від 06.06.2021року в сумі 22450грн. і судові витрати у сумі 7422 грн. 40коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У порядку ст.265 ч.5 п.4 ЦПК України зазначаються наступні реквізити сторін та інших учасників справи:

позивач ТОВ "Діджи Фінанс", юридична адреса: 04112, м.Київ, вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського, ЄДРПОУ 42649746;

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Кропивницького районного суду

Кіровоградської області І.М.Гершкул