Ухвала суду № 132632482, 16.12.2025, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/5221/23

(1-кп/199/571/25)

УХВАЛА

16.12.2025 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро в режимі дистанційного судового провадження кримінальне провадження № 12023041630000361 від 03.04.2023 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 п. 6) ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 (врежимі відеоконференції), обвинуваченого ОСОБА_5

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 03.02.2025 вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29.11.2023 відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15 п. 6) ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції (т. 4 а.к.п. 230-240).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 14.02.2025 вказане кримінальне провадження передано в провадження головуючого судді ОСОБА_9 (т. 4 а.к.п. 245), яку рішенням Вищої ради правосуддя від 21.11.2024 № 3405/0/15-24 із 02.12.2024 відряджено до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра для здійснення правосуддя строком на 1 рік.

Судді (члени колегії) ОСОБА_10 , ОСОБА_3 .

Наказом голови Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 02.12.2025 № 92 суддю ОСОБА_9 , яку відряджено з Добропільського міськрайонного суду Донецької області, відраховано з 03.12.2025 зі штату Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра, у зв`язку із закінченням строку відрядження.

Станом на 03.12.2025 кримінальне провадження № 12023041630000361 від 03.04.2023 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 п. 6) ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України суддею ОСОБА_9 не було розглянуто по суті, що стало підставою для повторного автоматизованого розподілу вищевказаного кримінального провадження між суддями.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями кримінальне провадження № 12023041630000361 від 03.04.2023 відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15 п. 6) ч. 2 ст.115, ч. 1 ст. 263 КК України передано в провадження головуючого судді ОСОБА_1 09.12.2025 та призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні головуючий суддя ОСОБА_1 зазначила, що вона ознайомилася з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження №12023041630000361 від 03.04.2023, наявними в розпорядженні суду, згодна з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни головуючого судді ОСОБА_9 .

Прокурор ОСОБА_6 , потерпілий ОСОБА_7 , захисник ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували проти продовженнясудового розгляду.

Вислухавши думки учасників судового засідання, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимогст. 319 КПК України, у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьоюстатті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цьогоКодексу.

Згідно ч. 2ст. 319 КПК Українивизначено, що суд своєю вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювались під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання вимог, передбачених п.п. 1, 2 ч. 2ст. 319 КПК України. У такому випадку докази, що були досліджені під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень. При цьому, суд має з`ясувати думку сторін кримінального провадження з цього приводу.

Аналогічна позиція наведена в постанові Кримінального касаційного суду Верховного Суду від 31.01.20119 (справа № 753/11563/14-к).

Вирішуючи питання можливості продовження розгляду кримінального провадження №12023041630000361 від 03.04.2023 без повторного проведення всіх вчинених протягом судового розгляду процесуальних дій, колегія суддів враховує постанову Кримінального касаційного суду Верховного Суду від 13.06.2023 (справа № 461/5454/14-к), а також те, що в ході розгляду справи відносно ОСОБА_5 попереднім складом суду досліджено значний обсяг доказів, а саме: письмові докази в обсязі 5 томів кримінального провадження, допитано обвинуваченого, потерпілого та усіх свідків.

Суддя ОСОБА_1 ознайомлена з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згодна з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до її заміни та було оголошено в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, тривалий розгляд даного кримінального провадження та значний обсяг проведених процесуальних дій (здійснення допиту обвинуваченого, потерпілого, свідків та дослідження матеріалів кримінального провадження), суд дійшов висновку про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та повторно здійснювати всі процесуальні дії, які вже здійснювались під час розгляду кримінального провадження №12023041630000361 від 03.04.2023, що на переконання суду сприятиме дотриманню розумних строків розгляду кримінального провадження в суді та відповідає вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод в контексті усталеної практики Європейського суду з прав людини.

Керуючись ст.ст. 319, 369, 371, 372 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни головуючого судді ОСОБА_9 під час розгляду кримінального провадження №12023041630000361 від 03.04.2023 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 п. 6) ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

Продовжити діючий судовий розгляд кримінального провадження № 12023041630000361 від 03.04.2023 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 п. 6) ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України з моменту заміни головуючого судді ОСОБА_9 на головуючого суддю ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 16.12.2025 о 15:30 годині.

Судді:

_____ ОСОБА_1 _____ ОСОБА_2 _____ ОСОБА_3