Ухвала суду № 132630992, 16.12.2025, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №333/11239/25

Провадження №2-а/333/180/25

У Х В А Л А

Іменем України

16 грудня 2025 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: судді ТучковаС.С., розглянувши матеріали адміністративної справи №333/11239/25 за позовом ОСОБА_1 , який зареєстрованийза адресою: АДРЕСА_1 , до Управління патрульної поліції МВС м.Запоріжжя, яке розташоване за адресою: м.Запоріжжя, вул.Перемоги, буд.96, сержант поліції Назарчук Назар Сергійович про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності у порядку ст.286 КАС України,-

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції МВС м.Запоріжжя, сержант поліції Назарчук Назар Сергійович про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності у порядку ст.286 КАС України.

16.12.2025 року судом отримано відповідь з Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради про зареєстроване у встановленому законом порядку місце перебування позивача.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16.12.2025 року відмовлено у відкритті провадження в частині позовних вимог про притягнення поліцейського 1 роти 2 взводу 2 батальйону Управління патрульної поліції в м.Запоріжжя сержанта поліції Назарчука Назара Сергійовича до кримінальної відповідальності за ст.ст.182, 365 КК України.

Розглянувши матеріали адміністративного позову в частині позовних вимог про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, суд дійшов до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху з огляду на таке.

Пунктом 4 частини третьої статті 160 КАС України визначено, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позивач зазначає відповідачами Управління патрульної поліції МВС м.Запоріжжя, сержант поліції Назарчук Назар Сергійович. Тобто по суті позивач зазначає двох різних відповідачів.

Разом з тим, положеннями статті 222 КУпАП покладено функціональний обов`язок на органи Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені, в тому числі ч.1 ст.126 КУпАП.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 16.09.2015 року № 730 «Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ» створено Департамент патрульної поліції як міжрегіональний територіальний орган Національної поліції.

Департамент патрульної поліції складається із структурних підрозділів апарату Департаменту патрульної поліції і територіальних (відокремлених) підрозділів Департаменту патрульної поліції. Департамент патрульної поліції є юридичною особою публічного права, має самостійний баланс, рахунки…, печатку… Відповідно до структури Департаменту патрульної поліції (розміщеного на сайті patrol.police.gov.ua) до структури входить територіальний підрозділ Управління патрульної поліції в Запорізькій області.

Суд звертає увагу на те, що органом Національної поліції у цьому випадку є Департамент патрульної поліції, тобто суб`єкт владних повноважень, від імені якого винесена постанова про накладення адміністративного стягнення, оскільки Управління патрульної поліції в Запорізькій області є територіальним підрозділом Департаменту патрульної поліції.

Слід звернути увагу, що визначення відповідача, предмета і підстав спору є правом позивача.

Усуваючи недоліки, позивачеві необхідно взяти до уваги викладене та надати суду позовну заяву в новій редакції, а саме, визначити коло учасників справи відповідно до вимог чинного законодавства.

Зазначені обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Згідно з ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції МВС м.Запоріжжя, сержант поліції Назарчук Назар Сергійович про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності у порядку ст.286 КАС України, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.161, 171, 241, 248, 286 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції МВС м.Запоріжжя, сержант поліції Назарчук Назар Сергійович про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності у порядку ст.286 КАС України залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо він у встановлений строк не усуне зазначені недоліки, то позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков