Ухвала суду № 132629487, 17.12.2025, Казанківський районний суд Миколаївської області

Справа № 478/1020/25 Провадження № 2/478/472/2025

У Х В А Л А

17 грудня 2025 року смт.Казанка

Казанківський районний суд Миколаївської області, в складі:

головуючого судді Томашевського О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Шинкарюка М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и в:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» звернулося в особі свого представника - Романенка М.Е. до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 та просить стягнути заборгованість за укладеним з ТОВ «Авентус Україна» договором фінансового кредиту № 224704 від 13.07.2018 рокуу сумі 19 395,63 грн, де:14820,00 грн - сума заборгованості за кредитом (3500,00 грн - основний борг та 1890,00 грн - проценти); 3240,61 грн - суми інфляційних втрат; 1335,02 грн - суми 3% річних, посилаючись на відступлення права вимоги первісним кредитором за договором і неналежне виконання відповідачем взятих на себе кредитних зобов`язань.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що13 липня 2018 року між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, в електронній формі, шляхом підписання його електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, на виконання умов якого кредитором було надано грошові кошти в розмірі 3500,00 грн.

12 квітня 2018 між ТОВ «Авентус Україна» та позивачем було укладено договір факторингу № 1, на підставі якого 06.12.2018 року укладено додаткову угоду на виконання цього договору, відповідно до яких позивач набув право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 224704 від 13.07.2018 року.

Таким чином, враховуючи обов`язок боржника сплатити кредитну заборгованість, з метою захисту прав нового кредитора, позивач просить задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою суду від 08 вересня 2025 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

17 листопада 2025 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, згідно якої відповідач не погоджується із позовними вимогами. Так, відповідач заперечує факт підписання кредитного договору і отримання кредитних коштів, вказує на відсутність в матеріалах справи оригіналу кредитного договору, отримання ним одноразового ідентифікатору, реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі кредитора та проходження процедури ідентифікації, у зв`язку із чим просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою суду від 02.12.2025 року було витребувано у ТОВ «ВІН ФІНАНС» докази укладення договору про надання фінансового кредиту від 13.07.2018 року № 224704, докази його підписання та відповідного алгоритму його укладення, включаючи процедуру ідентифікації відповідача, докази отримання відповідачем кредиту та платіжного засобу, на який було ініційовано грошовий переказ, який належав відповідачу станом на 13.07.2018 року та витребувано у ОСОБА_1 докази щодо неотримання грошових коштів кредиту у період 13.07.2018 року на платіжний засіб, маска картки: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 та/або неналежність вказаних платіжних засобів відповідачу.

На виконання ухвали суду від 02.12.2025 року, 15 грудня 2025 року на адресу суду позивачем було надано додаткові письмові пояснення та заявлено клопотання про витребування у ТОВ «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» інформацію:

- чи є номер телефону НОМЕР_3 фінансовим номером телефону за рахунком, що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 );

- щодо перерахування грошових коштів у сумі 3 500,00 грн 13.07.2018 року на рахунок, що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ).

Клопотання про витребування доказів обґрунтовано тим, що між первинним кредитором ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» було укладено угоду на переказ коштів, згідно якої ТОВ ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» здійснило переказ грошових коштів кредиту на банківський рахунок відповідача, про що вказано у доданому до позовної заяви листі ТОВ ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» від 30.07.2025 року № 5741-ВП. Згідно додаткових письмових пояснень позивача, номер банківської картки, на яку ТОВ ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» було здійснено перерахунок грошових коштів кредиту вказано, як: НОМЕР_2 .

У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені в порядку, встановленому статтею 128 ЦПК України.

Згідно прохальної частини тексту позовної заяви, представник позивача просив справу розглянути у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач та його представник не повідомили причини неявки до суду, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялись належним чином. Згідно зазначеного у відзиві на позовну заяву, просили суд розглянути справу без їх участі.

Суд вважає можливим провести судове засідання без участі сторін, які були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З огляду на ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків встановлених ЦПК України. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

За змістом ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Згідно зі ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Як вбачається з позовної заяви, доданих до неї матеріалів та додаткових письмових пояснень позивача, позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем зобов`язань за кредитним договором, за умовами якого останній отримав 13.07.2018 року кредит у розмірі 3 500,00 грн на банківський рахунок № НОМЕР_2 .

В свою чергу, відповідач у поданому відзиві наголошує на тому, що будь-якого кредитного договору не підписував та грошових коштів у кредит не отримував.

Відповідно до наведеного, предметом доказування у справі є факти, що свідчать про підписання/не підписання кредитного договору відповідачем та факт отримання/неотримання відповідачем грошових коштів у кредит в розмірі 3 500,00 грн.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, щодо необхідності витребування додаткових доказів у справі та обґрунтованість заявленого позивачем клопотання.

Між тим, суд вбачає також підстави для встановлення належності банківської картки на яку вказує позивач за № НОМЕР_2 саме відповідачу по справі та з метою встановлення достовірних відомостей щодо отримання грошових коштів 13.07.2018 року у розмірі 3 500,00 грн саме ОСОБА_1 , у зв`язку із чим, відповідні відомості підлягають витребуванню від АТ КБ «Приватбанк».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 76, 77, 84, 260, 261, 350, 430 ЦПК України, суд-

Постановив:

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансової компанії «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» (08205, Київська область, Бучанський район, м. Ірпінь, вул. Поезії, 2, оф. 10) інформацію:

- чи є номер телефону НОМЕР_3 фінансовим номером телефону за рахунком № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 );

- щодо перерахування грошових коштів у сумі 3 500,00 грн 13.07.2018 року на рахунок № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ).

Витребувати у АТ КБ «Приватбанк» відомості, щодо:

- належності банківської картки - маска картки НОМЕР_2 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 );

- факту отримання 13.07.2018 року на рахунок банківської картки - маска картки НОМЕР_2 , якщо остання належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ), грошових коштів в сумі 3 500,00 грн.

Витребувані докази надати суду в строк до 19 січня 2026 року.

Роз`яснити сторонам у справі, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом та кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У випадку ненадання суду витребуваних доказів, суд може розглянути справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя