Ухвала суду № 132618620, 16.12.2025, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/16022/25

Категорія 15

2/295/5479/25

УХВАЛА

16.12.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Кузнєцов Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Житомирської міської ради про поділ житлового будинку в натурі, визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом, в якому просить поділити між нею та відповідачем в натурі житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати незаконним та частково скасувати рішення Житомирської міської ради № 1925 від 18 червня 2020 року; визнати незаконною та скасувати державну реєстрацію права власності відповідача на земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 також встановити порядок користування цією земельною ділянкою та припинити право спільної часткової власності на житловий будинок.

Пред`явлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки виявлено недоліки, які перешкоджають відкриттю провадження у справі.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування-вартістю майна (п.2ч.1ст.176ЦПК України).

Згідно зі змістом позовних вимог ОСОБА_1 просить виділити їй в натурі 1/3 частину будинку, однак згідно довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості з метою визначення ціни позову брався до уваги розмір частки, що становить 13 кв.м. площі при загальній площі будинку - 66,10 кв.м. Таким чином, позивачу рекомендується визначити ціну позову, виходячи з площі 1/3 частки будинку та доплатити (у разі необхідності) відповідну суму судового збору.

Згідно абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Із матеріалів позовної заяви слідує, що у прохальній частині позову ОСОБА_1 заявлено три вимоги немайнового характеру, однак зі змісту позову убачається що судовий збір сплачено лише за дві вимоги немайнового характеру.

Тобто, позивачу рекомендується сплатити судовий збір в сумі 968 грн. 96 коп. за вимогу немайнового характеру.

Згідно з ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

За змістом ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Із матеріалів справи слідує, що позовна заява була подана до суду в електронній формі, відповідач має електронний кабінет, а тому на позивача відповідно до положень частини сьомої статті 43ЦПКУкраїни був покладений обов`язок надати суду доказ надсилання позовної заяви із доданими до неї матеріалами відповідачу у електронний кабінет.

Всупереч зазначеному порядку, подавши до суду позовну заяву за допомогою системи «Електронний суд», позивачем не долучено до позовної заяви доказів надсилання копій поданих до суду документів відповідачу Житомирській міській раді.

У відповідності до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху і надати строк для усунення недоліків шляхом приведення позовної заяви у відповідність з вимогами ст. 175 ЦПК України та надання належним чином засвідчених письмових доказів.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Житомирської міської ради про поділ житлового будинку в натурі, визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та встановлення порядку користування земельною ділянкою залишити без руху, надати строк для усунення вищезазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Кузнєцов