справа № 2-1864/2010
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2010 року. смт. Приазовське
Приазовський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Діоба Г.О.,
при секретарі Цукановій Л.В.,
за участю прокурора Шаповалова В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приазовського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовом прокурора Приазовського району в інтересах Новокостянтинівської сільської ради Приазовського району до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної незаконним виловом риби,
В С Т А Н О В И В:
Прокурор звернувся до суду з позовом в інтересах Новокостянтинівської сільської ради і просить стягнути з відповідача у відшкодування шкоди, завданої незаконним виловом риби, 797,13 гривень, які зарахувати до Новокостянтинівського місцевого фонду охорони навколишнього природного середовища у складі бюджету та стягнути з ОСОБА_1 судові витрати. В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що 17 квітня 2010р. відповідач в акваторії Обіточної затоки Азовського моря поблизу с. Новокостянтинівка Приазовського району здійснив незаконний вилов риби піленгас в кількості 12 шт. забороненим знаряддям лову – сіткою. 17.04.2010р. за цим фактом державним інспектором Азовдержрибохорони відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст. 85 КУпроАП, за результатами розгляду якого 25.05.2010р. суддею Приазовського районного суду винесена постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень. 07 червня 2010 року відповідач в акваторії Обіточної затоки Азовського моря поблизу с. Ігорівка Приазовського району на території Новокостянтинівської сільської ради здійснив незаконний вилов креветки в кількості 2015 шт. забороненим знаряддям лову – підсакою. 07.06.2010р. за цим фактом державним інспектором Азовдержрибохорони відносно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст. 85 КУпроАП, за результатами розгляду якого 22.07.2010р. суддею Приазовського районного суду винесена постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень. Крім того, 25.06.2010р. відповідач в акваторії Обіточної затоки Азовського моря поблизу с. Новокостянтинівка Приазовського району здійснив незаконний вилов риби пузанок в кількості 108 шт. забороненими знаряддями лову – сітками. 25.06.2010р. за даним фактом державним інспектором Азовдержрибохорони відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст. 85 КУпроАП, за результатами розгляду якого 06.08.2010р. суддею Приазовського районного суду винесена постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень. В результаті скоєних відповідачем вказаних адміністративних правопорушень, згідно постанови Кабінету Міністрів України № 32 „Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів риб та інших об’єктів водного промислу”, державі була завдана шкода в розмірі 797,13 гривень, яка дотепер в добровільному порядку ОСОБА_1 не відшкодована.
В судовому засіданні прокурор підтримав вимоги за обставинами викладеними в позовній заяві і просить їх задовольнити.
Представник Новокостянтинівської сільської ради в судове засідання не з’явився. Від Новокостянтинівського сільського голови до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутністю представника ради, в якій він зазначає, що позовні вимоги підтримує.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що позовні вимоги визнає у повному обсязі.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню оскільки згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному особою, яка її завдала.
Відповідно до ст. 63 Закону України „Про тваринний світ” громадяни зобов”язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу, в порядку та розмірах встановлених законодавством.
Згідно такс, затверджених постановою Кабінету Міністрів України „Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів риб та інших об”єктів водного промислу”, оцінка шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування одного екземпляра риби піленгас становить 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, тобто 34 гривні; одного екземпляра риби пузанок — 0,1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто 1,7 гривні та одного екземпляра креветки — 0,006 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто 0,102 гривні.
В судовому засіданні встановлено, що відповідач в акваторії Обіточної затоки Азовського моря на території населених пунктів Новокостянтинівської сільської ради Приазовського району здійснив незаконний вилов 17.04.2010р. риби піленгас в кількості 12 екземплярів; 07.06.2010р. креветки в кількості 2015 екземплярів та 25.06.2010р. риби пузанок в кількості 108 екземплярів, чим заподіяв шкоду рибним запасам держави загальним розміром 797,13 гривень.
Зазначені обставини підтверджуються протоколами про адміністративні правопорушення від 17.04.2010р., від 07.06.2010р., від 25.06.2010р., складеним відносно ОСОБА_1, поясненнями, які відповідач надав під час складання вказаних протоколів, постановами суддів Приазовського районного суду від 25.05.2010р., від 22.07.2010р., від 06.08.2010р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ч.4 ст. 85 КупроАП.
Визнання ОСОБА_1 позовних вимог не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, в зв'язку з чим суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 14, 88, 174, 209, 214, 215, 218 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позов прокурора Приазовського району в інтересах Новокостянтинівської сільської ради Приазовського району до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної незаконним виловом риби, задовольнити .
Стягнути з ОСОБА_1 у відшкодування шкоди, завданої державі внаслідок незаконного вилову риби, 797 (сімсот дев'яносто сім) гривень 13 копійок, які зарахувати до Новокостянтинівського місцевого фонду охорони навколишнього природного середовища у складі бюджету на розрахунковий рахунок № 33115331700268, код ЄДРПОУ 34676995 Управління Держказначейства в Запорізькій області, МФО 813015, код платежу 24062100.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 51 грн. на розрахунковий рахунок № 31412537700251, МФО 813015, код 34676995, банк: ГУДКУ у Запорізькій області.
Стягнути з ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень на розрахунковий рахунок № 31218259700250, МФО 813015, код ЄДРПОУ 34676995, банк: ГУДКУ у Запорізькій області.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Приазовський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Г.О. Діоба
Судове рішення № 13261761, Приазовський районний суд Запорізької області було прийнято 27.12.2010. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 2-1864/10. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: