Єдиний державний реєстр судових рішень
СТАРОСИНЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 684/634/25
Провадження № 3/684/221/2025
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2025 року с-ще Стара Синява
Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Гринчук С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України,працює підміннимбригадиром вДПДГ «Пасічна»,що зареєстрованийза адресою: АДРЕСА_1 ,та проживаючогоза адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягався,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,
УСТАНОВИВ:
08 грудня 2025 року о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 у під`їзді шляхом зриву лічильника електроенергії та електропровода пошкодив шляхом побиття, чим порішив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, вказав, що зробив для себе відповідні висновки.
Дослідивши обставини справи в їх сукупності, доходжу таких висновків.
На підтвердженнявини ОСОБА_1 суду наданотакі докази,які дослідженов судовому засіданні:
- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №416791 від 08 грудня 2025 року, яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення (арк.спр.1);
- рапорт від 08 грудня 2025 року (арк.спр.2);
- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від ОСОБА_2 від 08 грудня 2025 року (арк.спр.3);
- пояснення ОСОБА_3 від 08 грудня 2025 року (арк.спр.4);
- пояснення ОСОБА_1 від 08 грудня 2025 року (арк.спр.5);
- пояснення ОСОБА_2 від 08 грудня 2025 року (арк.спр.6);
- фототаблиці (арк.спр.9-10);
- характеристика №463 від 10 грудня 2025 року, видана старостою Пасічнянського округу ОСОБА_4 (арк.спр.13).
Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, визнаю їх належними та допустимими, оскільки вони відповідно до статей 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.
Всебічно, повно, об`єктивно з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням докази, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство.
Відповідно до частини другої статті 33 КУпАП при накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, визнання вини та щире каяття як обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутність обставин, що її обтяжують.
Вирішуючи питання про вид стягнення, який слід накласти на ОСОБА_1 вважаю, що для його виправлення, виховання в дусі додержання законів України та поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, в тому числі й іншими особами, буде достатнім накладення стягнення у виді штрафу в межах санкції статті 173 КУпАП України у мінімальному розмірі.
Окрім того, у зв`язку з ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення, виходячи з вимог статті 40-1 КУпАП та відповідно до пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись статтями 7,9,23,33-35,40-1,173,283-285,287-289 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`яти) гривень 60 копійок.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.
Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Старосинявський районний суд Хмельницької області.
Реквізити длясплати штрафу: рахунок №UA108999980313060106000022675, отримувач коштів ГУК у Хмельницькій області Старосинявська стг 21081100, код за ЄДРПОУ 37971775, банк отримувача Казначейство України(ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету 21081100, найменування класифікації доходів бюджету адміністративні штрафи та інші санкції.
Реквізити длясплати судовогозбору: рахунок №UА908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету 22030106, найменування коду класифікації доходів бюджету судовий збір.
Стягувач - Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, код ЄДРПОУ- 26255795.
Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.
Суддя С.М. Гринчук
Судове рішення № 132617570, Старосинявський районний суд Хмельницької області було прийнято 16.12.2025. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 684/634/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: