Ухвала суду № 132608732, 16.12.2025, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.12.2025 р. Справа № 914/3639/25

Суддя Господарського суду Львівської області Долінська О.З.,

розглянувши матеріали позовної заяви: Акціонерного товариства Ідея Банк, м.Львів

до відповідача: Паранюк Тетяни Вікторівни, с. Раштівка Старокостянтинівського району Хмельницької області

про: стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 133 282,10 грн.

ВСТАНОВИВ:

На адресу Господарського суду Львівської області в систему "Електронний суд" надійшла позовна заява Акціонерного товариства Ідея Банк до відповідача: Паранюк Тетяни Вікторівни про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 133 282,10 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.11.2025, справу № 914/3639/25 розподілено для розгляду судді Долінській О.З.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, судом встановлено наявність підстав для залишення її без руху.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 02.12.2025, позовну заяву Акціонерного товариства Ідея Банк до відповідача: Паранюк Тетяни Вікторівни про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 133 282,10 грн. залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, а саме: 10 днів з дня вручення цієї ухвали про залишення позовної заяви без руху.

11.12.2025 представником позивача, на виконання вимог ухвали суду від 02.12.2025 про залишення позовної заяви без руху, подано на адресу суду в систему "Електронний суд" заяву з додатками за вх. № 33372/25.

Суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Позов обґрунтовано тим, що 17.11.2023 між позивачем (банк) та ФОП Паранюк Т.В. (позичальник) укладено Кредитний договір № КБ03.00212.010525525, на виконання якого відповідачу було надано кредит у розмірі 120 000,00 грн. із сплатою процентів у розмірі 0,01% річних та зі строком повернення до 17.11.2026.

Як стверджує позивач, відповідач порушив свої зобов`язання за кредитним договором, що стало підставою для його дострокового розірвання. Станом на дату подання позову у відповідача існує борг у розмірі 133 282,10 грн. Вказану суму позивач просить стягнути у судовому порядку.

Слід зауважити, що позовна заява подана заявником до Паранюк Т.В. як фізичної особи. Згідно із відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ФОП Паранюк Т.В. є припиненою (дата запису: 03.04.2025, номер запису: 2006770060001009109, підстава: власне рішення).

Суд зазначає, що у разі припинення суб`єкта підприємницької діяльності-фізичної особи (виключення з відповідного реєстру) її зобов`язання за укладеними договорами не припиняються, а залишаються за нею як фізичною особою, оскільки остання не перестає існувати. Так, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.02.2019 у справі №910/8729/18 вказано, що у випадку припинення підприємницької діяльності ФОП (із внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань запису про державну реєстрацію такого припинення) господарські зобов`язання за укладеними договорами не припиняються, а продовжують існувати, оскільки фізична особа не перестає існувати та відповідає за зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім майном.

З матеріалів справи прослідковується, що позов Акціонерного товариства «Ідея Банк» пов`язаний із підприємницькою діяльністю, що здійснювалася боржником, а договірні відносини між сторонами мають господарський характер. Так, заборгованість, про стягнення якої просить стягувач, виникла у боржника за Кредитним договором № КБ03.00212.010525525 від 17.11.2023, який укладався Паранюк Т.В. як фізичною особою-підприємцем для поповнення обігових коштів.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд може розглядати подану позовну заяву, не зважаючи на те, що ФОП Паранюк Т.В. є припиненою.

Крім того, згідно із частиною 5 статті 29 ГПК України позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

У даній справі сторони погодили, що Кредитний договір № КБ03.00212.010525525 від 17.11.2023 виконується за місцезнаходження банку: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11 (пункт 8.3 Договору).

Таким чином, справа №914/3639/25 підсудна Господарському суду Львівської області.

Згідно ч.3, ч.5 ст. 12 ГПК України, cпрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини першої статті 247 ГПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Приписами ч. 5 ст.252 ГПК України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд зазначає про розгляд справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст.ст. 12, 20, 162, 176, 234, 235, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Розгляд справи по суті призначити на 20.01.26 на 11:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області (79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх). Інформацію про номер залу судового засідання буде розміщено на дошці оголошень.

4. Явка сторін у судове засідання з розгляду справи по суті не визнається судом обов`язковою.

5. Встановити відповідачу строк у 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на позов. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Роз`яснити, що згідно ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем у встановлений судом строк без поважних причин відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

6. Встановити позивачу строк у 5 календарних днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

7. Встановити відповідачу строк у 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці Господарського суду Львівської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, а саме: https://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/ .

У випадку явки в судове засідання представника, останньому при собі слід мати документ, що підтверджує повноваження представника у відповідності до статті 60 Господарського процесуального кодексу України (якщо в матеріалах справи такий документ відсутній), а також документ, що посвідчує особу представника.

Суд звертає увагу учасників справи, що згідно пункту 1 частини 1 статті 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п`яти до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч.2 ст.135 ГПК України).

Відповідно до ч.3 ст.135 ГПК України у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд, з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Заяви та клопотання, які подаються до суду, повинні відповідати статтям 169-170 Господарського процесуального кодексу України.

У випадку подання доказів до суду у всіх учасників справи існує обов`язок надіслання копій таких доказів усім іншим учасникам справи заздалегідь (частина 9 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

Права та обов`язки учасників справи передбачені у статті 42 Господарського процесуального кодексу України.

Процесуальні права та обов`язки сторін передбачені у статті 46 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Долінська О.З.