Рішення № 13260375, 29.11.2010, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 2-3759/10

29.11.2010 р. м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд у складі: головуючого судді Мінасова В.В., при секретарі Працевитому Г.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача у якому вказав, що 16.11.2007 р. між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № КФ 384-07/Б, відповідно до якого позивальником отримано у ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» кредит в розмірі 6 000,00 грн. За умовами договору кредиту позивальник зобовязаний виконувати графік повернення кредиту і нарахованих відсотків та повністю розрахуватись по зобовязанням до 14.05.2010 р.

Станом на 01.07.2010 р. заборгованість ОСОБА_2 по договору кредиту становить 8 265,42 грн.

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом та судові витрати

Представник позивача у судове засідання не зявився, надав суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, у заяві наполягає на вимогах позову.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, що підтверджується відповідним повідомленням з підписом відповідача в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 77 сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно з ч.4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

В судові засідання 09.11.2010 р. та 29.11.2010 р. відповідач не з'явився. Відповідача повідомлено належним чином про час та місце слухання справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що 16.11.2007 р. між ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № КФ 384-07/Б, за встановленою відсотковою ставкою 24% річних.

У відповідності до умов п. 2.1 Кредитного договору, надання кредиту проводиться шляхом перерахування коштів на поточний рахунок, що відкритий позичальником у рамках обраного Тарифного пакету.

Згідно п. 2.4.1 договору кредиту позивальник зобовязався повертати кредит та вносити черговий мінімальний платіж щомісячно до дати, встановленої у графіку, у сумах, визначених тим же графіком.

Позичальник, у разі порушення виконання зобовязань, передбачених кредитним договором, зобовязаний сплатити банку штрафні санкції, передбачені п.п. 4.1-4.5 кредитного договору.

Відповідно до п.п. 2.6.1 та 2.6.2 кредитного договору, у разі виникнення простроченої заборгованості з погашення кредиту, або прострочення сплати відсотків згідно графіку, кредитор (позивач) має право вимагати дострокового погашення кредиту та інших нарахувань з ним.

Сума заборгованості підтверджується наданим до позову розрахунком.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України, передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Частиною 1 ст. 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Таким чином, позов обґрунтований, доведений, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 212-215 ЦПК України, ст. 525, 526, 530, 543, 553, 554, 612, 625, 629, 1048, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (04119, м. Київ, вул. Зоологічна, 5, п/р 37395070002 у ПАТ «ВіЕйБі Банк», МФО 380537, ЄДРПОУ 19017842) заборгованість за кредитним договором у сумі 8 265,42 грн., що складається з: 4 899,73 грн. -основна сума боргу, 2 403,58 грн. - відсотки за користування кредитом, 961,87 грн. плата за пропуск платежів, сплачений судовий збір у розмірі 82,65 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 грн.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в Апеляційний суд Запорізької області на протязі десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В.В. Мінасов