Єдиний державний реєстр судових рішень
У Х В А Л А
Справа № 634/1260/25
Провадження № 2-о/634/34/25
"15" грудня 2025 р. сел. Сахновщина Харківської області
Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , заінтересована особа: Сахновщинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Берестинському районі Харківської області Східного Міжрегіонального Управління Міністерства юстиції про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території,
встановив:
15.12.2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , в якій просить: встановити факт смерті ОСОБА_3 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 місце смерті російська федерація.
Згідно ч. 3ст. 294 ЦПК Українисправи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Дослідивши заяву та додані до неї матеріали суддя встановив, що заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.
Пунктом 4 частини 3ст. 175 ЦПК Україниунормовано, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.
Як вбачається з прохальної частини пред`явленої ОСОБА_1 заяви, її вимога викладена таким чином: «встановити факт смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкав по день смерті за адресою: м. Донецьк, Петровський район та помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце смерті російська федерація».
Водночас заявник ОСОБА_1 в обґрунтування вимог поданої заяви посилається на вимоги ст. 317 ЦПК України якою врегульовано особливості провадження у справах про встановлення факту народження або смерті особи на території, на якій введено воєнний чи надзвичайний стан, або на тимчасово окупованій території України.
Згідно п.8 ч.1ст. 315 ЦПК Українисуд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті.
Тому заявнику ОСОБА_1 необхідно визначитись з вимогами викладеними нею в заяві щодо встановлення факту смерті особи відповідно до норм ЦПК України.
Частиною 1статті 185 ЦПК Українипередбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Виходячи з наведеного, керуючись положеннямист. 185 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху із зазначенням недоліків заяви та наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст.185,294 ЦПК України, суд
постановив:
Заяву ОСОБА_1 якадіє вінтересах неповнолітнього ОСОБА_2 ,заінтересована особа:Сахновщинський відділдержавної реєстраціїактів цивільногостану уБерестинському районі Харківськоїобласті СхідногоМіжрегіонального УправлінняМіністерства юстиціїпро встановленняфакту смертіособи натимчасово окупованійтериторії залишити без руху.
Установити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків 5 днів з дня вручення копії ухвали.
Роз`яснити заявнику, що якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки заяви, вона вважається неподаною та повертається заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Суддя:
Судове рішення № 132597430, Сахновщинський районний суд Харківської області було прийнято 15.12.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 634/1260/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: