Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 643/22211/25
Провадження № 2/643/8679/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.12.2025 м. Харків
Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Крівцов Д.А., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
ВСТАНОВИВ
ТОВ «КОШЕЛЬОК» (позивач) звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 (відповідач) суму заборгованості за Договором кредиту № 3181405556-329148 від 29.04.2021 в розмірі 12709,00 грн., з яких: 3550,00 грн. заборгованість за сумою кредиту; 9159,00 грн. заборгованість за відсотками за користування позикою; суму сплаченого судового збору в розмірі 2422.40 грн. та витрати, понесені на професійну правничу допомогу, в розмірі 10000,00 грн.
Позовна заява відповідає вимогам, що встановлені статтями 175-177 ЦПК України, та підсудна Салтівському районному суду міста Харкова. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі - відсутні.
Виходячи з ціни позову, справа згідно з п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України відноситься до малозначних.
Враховуючи ціну позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, відсутність значного суспільного інтересу в розгляді справи, клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, суд приходить до висновку щодо необхідності розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів, згідно з яким він просить витребувати в банка емітента АТ «Райффайзен банк» (ЄДРПОУ: 14305909), наступні письмові докази, які становлять банківську таємницю:
- письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуску банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) або на ім`я іншої особи (із зазначенням ПІБ та РНОКПП такої особи);
- письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 28.04.2021 по 30.04.2021.
В обґрунтування клопотання зазначено, що вказані докази можуть підтвердити факт отримання відповідачем суми кредиту. Зазначена інформація відноситься до банківської таємниці, в зв`язку з чим позивач не має можливості самостійно отримати вказані відомості.
Статтею 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, є справедливий розгляд і вирішення цивільних справ.
Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що витребувана інформація має значення для встановлення наявності або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги позовної заяви. Крім того, витребувана інформація має значення для всебічного та повного з`ясування обставин справи і справедливого та правильного її вирішення.
Ураховуючи наведене, суд частково задовольняє клопотання.
У витребуванні виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 28.04.2021 по 30.04.2021, суд відмовляє, оскільки всі транзакції по рахунку відповідача не мають відношення до предмету доказування в даній справі. Ураховуючи наведене, суд частково задовольняє клопотання в цій частині та витребує інформацію про зарахування на вказаний рахунок суми позики в розмірі 3550,00 грн.
Керуючись ст. 4, 19, 27, 84, 136, 161, 174-177, 187, 190, 258-261, 274, 277, 353-354 ЦПК України
УХВАЛИВ
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» (08135, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. Антонова, буд.8-А) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
Роз`яснити сторонам право подати клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідачі мають подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст.178,191 ЦПК України- 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз`яснити відповідачу, що уразі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогамст. 179 ЦПК України- 5 днів з дня отримання відзиву на заяву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.
Встановити відповідачу строк для подання заперечень, які мають відповідати вимогамст. 180 ЦПК України- 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.
Роз`яснити сторонам, що за їх клопотанням суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані у встановлений судом строк з поважних причин.
Роз`яснити учасникам справи, що подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень є правом учасників справи.
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» про витребування доказів задовольнити частково.
Витребувати від АТ «Райффайзен банк» (ЄДРПОУ: 14305909) інформацію:
- чи емітувалась на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) платіжна карта НОМЕР_1 ;
- про факт зарахування коштів на картковий рахунок маска Карти НОМЕР_1 у період з 28.04.2021 по 30.04.2021 у сумі 3550,00 грн.
Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2027.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Д.А. Крівцов
Судове рішення № 132597377, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова) було прийнято 16.12.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 643/22211/25. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: