Постанова № 132592566, 15.12.2025, Центральний районний суд м. Миколаєва

490/8734/25

н\п 3/490/3004/2025

УКРАЇНА

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА

вул. Захисників Миколаєва, 41/12, м. Миколаїв, 54607 тел. (0512) 53-31-08

e-mail:inbox@ct.mk.court.gov.ua,web:ct.mk.court.gov.ua

Код ЄДРПОУ 02892528

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Демінська О.І., секретар судового засідання Шинкарук Я.О., за участю прокурора Артеменка Р.В., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника - адвоката Крайнюкова М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Національного агентства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого головним державним інспектором відділу погашення боргу з фізичних осіб та заборгованості з ЄСВ управління по роботі з податковим боргом ГУ ДПС в Одеській області, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

В СТ АН ОВ ИВ:

ОСОБА_1 , який займав посаду заступника начальника управління начальника відділу моніторингу та інформаційно-аналітичного забезпечення управління по роботі з податковим боргом Головного управління ДПС у Миколаївській області, будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення пов`язане з корупцією, відповідно до пп. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимоги абз. 2 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин, не подав в строк до 31 січня 2024 року декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2021 рік (особи, що припинила виконувати функції держави або органу місцевого самоврядування), будучи звільненим з займаної посади 05.03.2021 року відповідно до наказу Головного управління ДПС у Миколаївській області, подавши її 10.07.2025 року.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю. вказавши на щире каяття з приводу вчиненого. Пояснив, що після звільнення з посади заступника начальника управління - начальника відділу моніторингу та інформаційно-аналітичного забезпечення управління по роботі з податковим боргом ГУ ДПС у Миколаївській області у 2021 році, не виконував функцій держави або місцевого самоврядування, перебував на обліку у центрі зайнятості та працював у суб`єктів господарювання приватного сектору. Окрім того, ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його матір, а ІНФОРМАЦІЯ_3 помер його вітчим, втрата близьких людей вплинула на його емоційний стан, що призвело до того, що він не приділив належної уваги змінам у законодавстві, незважаючи на продовження воєнного стану, для подання декларації за 2021 рік після його звільнення. Лише тоді, коли він розпочав роботу на посаді головного державного інспектора ГУ ДПС в Одеській області було встановлено порушення порядку ним подачі декларації за 2021 рік, після чого він одразу її подав, проте із пропуском строку.

Захисник Крайнюков М.М. в судовому засіданні просив суд звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, про що подав письмове клопотання, яке долучено до матеріалів справи.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, про що свідчать докази, досліджені у судовому засіданні, у зв`язку із чим просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні вказаного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, його захисника, думку прокурора, дослідивши та оцінивши досліджені у судовому засданні докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, підтверджена дослідженими у судовому засіданні доказами.

Так, згідно до наказу № 3-о від 21.08.2019 року ОСОБА_1 призначено на посаду заступника начальника управління начальник відділу моніторингу та інформаційно-аналітичного забезпечення управління по роботі з податковим боргом Головного управління ДПС у Миколаївській області, а також присвоєно 5 ранг державного службовця в межах категорії "Б" посад державної служби.

Відповідно до наказу № 97-О від 24.12.2019 року ОСОБА_1 переведено на посаду заступника начальника управління начальника відділу моніторингу та інформаційно-аналітичного забезпечення, організації стягнення боргу, роботи з безхазяйним майном, погашення боргу з фізичних осіб управління по роботі з податковим боргом.

Наказом № 276-о від 16.09.2020 року ОСОБА_1 переведено на посаду заступника начальника управління начальник відділу моніторингу та інформаційно-аналітичного забезпечення управління по роботі з податковим боргом.

Згідно до наказу № 2-о від 04.01.2021 року ОСОБА_1 звільнено з посади заступника начальника управління начальник відділу моніторингу та інформаційно-аналітичного забезпечення управління по роботі з податковим боргом у порядку переведення до Головного управління ДПС у Миколаївській області, цим же наказом ОСОБА_1 призначено на посаду заступника начальника управління начальник відділу моніторингу та інформаційно-аналітичного забезпечення управління по роботі з податковим боргом з 05.01.2021 року у порядку переведення з Головного управління ДПС у Миколаївській області.

Наказом № 96-о від 04.03.2021 року ОСОБА_1 звільнено з посади заступника начальника управління начальник відділу моніторингу та інформаційно-аналітичного забезпечення управління по роботі з податковим боргом за угодою сторін.

05.03.2021 року ОСОБА_1 , як особу, що припинила виконувати функції держави або органу місцевого самоврядування, під особистий підпис було ознайомлено про обов`язок подати декларацію про доходи за 2021 рік.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування встановлено, що ОСОБА_1 декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (особи, що припинила виконувати функції держави або органу місцевого самоврядування), за 2021 рік подав 10.07.2025 року.

За інформацією управління інформаційно-аналітичних систем і захисту інформації НАЗК дата в публічній частині ІТС Реєстру відповідає фактичній даті подання документів суб`єктами декларування.

Відповідно до ч.1 п.1 пп «в» ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктами, особами, на яких поширюються дія цього Закону - є державні службовці.

Відповідно до ч. 2 ст. 1 Закону України «Про державну службу», державний службовець - це громадянин України, який займає посаду державної служби в органі державної влади, іншому державному органі, його апараті (секретаріаті) (далі - державний орган), одержує заробітну плату за рахунок державного бюджету та встановлені повноваження, безпосередньо пов`язані з виконанням завдань і функцій такого державного органу, а також дотримується принципів державної служби.

Згідно зі ст. 1 вказаного Закону, державний орган - орган державної влади, в тому державний орган, інший суб`єкт публічного права, незалежно від наявності статусу юридичної особи, якому згідно законодавством надані повноваження здійснювати від імені держави владні управлінські функції, юрисдикція якого поширюється на всю територію України або на окрему адміністративно-територіальну одиницю.

Відповідно до а.2 п.3 ч.2 ст 6 Закону України «Про державну службу», інші посади державної служби, не віднесені до категорій «а» і «б», віднесено до посад категорії «в» державної служби.

Відповідно до підпункту «в», пункту 1, частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктами, особами, на яких поширюються дія цього Закону, є державні службовці.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону - особи, зазначені у п. 1, пп. «а», «в»-«г» п. 2 ч. 1 ст. З цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або самоврядування за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Згідно ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені упункті 1,підпунктах "а","в"-"ґ"пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентствадеклараціюособи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування(далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

А.2 ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену упідпунктах "а","в"-"ґ"п.2 ч.1 ст.3, зобов`язані до 1 квітня наступного року після року припинення діяльності подати в установленомучастиною першоюцієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Указом Президента України від 24.02.2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації на території України введено воєнний стан, який діє до теперішнього часу. У зв`язку з чим НАЗК відповідно до роз`яснень від 07.03.2022 «Щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно заходів фінансового контролю в умовах воєнного стану (подання декларації, повідомлення про суттєві зміни в майновому стані, повідомлення про відкриття валютного рахунка в установі банку-нерезидента, проведення перевірок)», які розроблені з урахуванням положень Закону України від 03.03.2022 № 2115-ІХ «Про захист інтересів суб`єктів подання звітності та інших документів у період дії воєнного стану або стану війни» - відтерміновано обов`язок подання декларації.

Законом України «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану» від 20.09.2023 № 3384-ІХ, який набрав чинності 12.10.2023 року, відновлено обов`язок декларування.

Відновлення такого обов`язку відбулося після звільнення ОСОБА_1 з посади державного службовця.

Згідно до наказу №312-о від 07.07.2025 р. ГУ ДПС в Одеській області ОСОБА_1 призначено на посаду головного державного інспектора відділу погашення боргу з фізичних осіб та заборгованості з ЄСВ управління по роботі з податковим боргом ГУ ДПС в Одеській області з 08.07.2025 р.

Будь-які дані, що негативно характеризують особу ОСОБА_1 у матеріалах справи відсутні.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 , який відповідно до п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч.1 ст. 45 вказаного Закону, несвоєчасно, без поважних причин, не подав у встановлений законом строк декларації типу «щорічна» (особи, що припинила виконувати функції держави або органу місцевого самоврядування) за 2021 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

За правилами ст.33КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення має враховуватись характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

За змістомст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При цьому, зазначена норма закону не містить будь-якого переліку умов або обставин, наявність яких дозволила би судити про малозначність правопорушення, а також застережень щодо неможливості її застосування до окремих складів адміністративних правопорушень, окрім як до тих, що визначенні в примітці дост. 22 КУпАП(Положення цієї статті не застосовується до правопорушень, передбачених частиною четвертою статті121, частиною п`ятою статті122, статтями122-2,122-4, частиною третьою статті123, частинами другою - четвертою статті126та статтею130цьогоКодексу).

Тобто законодавець не ввів заборону на застосуванняст.22КУпАП у справах, передбаченихст. 172-6 КУпАП.

Оцінивши в сукупності дії ОСОБА_1 , що вчинені під час звільнення його з державної служби та ураховуючи зміну в законодавстві щодо обов`язку декларування під час дії воєнного стану у державі, наслідки та ставлення його до вказаних дій, відсутності суспільної шкоди такого діяння, з урахуванням даних про особу ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності притягується вперше, відсутність даних, що негативно б характеризували його особу, суд вважає за необхідне застосувати положенняст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, й можливістю обмежитись усним зауваженням у зв`язку із чим.

Застосування такого заходу, як усне зауваження, буде необхідним та цілком достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Згідно з положеннями ч. 2ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючисьст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1ст. 172-6 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.І.Демінська