Постанова № 13259069, 09.12.2010, Центрально-Міський районний суд м. Горлівки

Справа № 3-5/10

П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 грудня 2010 року суддя Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області Перетятько О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Горлівської обєднаної Державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, комерційного директора ТОВ «Горлівський завод «Реахім»», мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду із Горлівської обєднаної Державної податкової інспекції надійшов протокол про адміністративне правопорушення , в якому вказано , що комерційний директор ТОВ «Горлівський завод «Реахім»» 08.04.2009 р. порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на додану вартість за період з 01.01.2006 року по 31.12.2008 року у сумі 262152 грн.; податок на прибуток підприємств за період з 01.01.2006 року по 31.12.2008 року у сумі 319038 грн.; плата за землю у листопаді 2008 року на суму 705,15 грн., у грудні 2008 році на суму 1113,18 грн., чим порушив п.п. 5.1, пп.5.2.1 п.5.2,п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 р. № 334/94-ВР із змінами та доповненнями, п.п. 1.4.1,п.п.7.4.4, п.7.4 ст.7 Закону України «про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року № 168/97- ВР із змінами та доповненнями, ст. 13 Закону України «Про плату на землю» від 03.07.1992 року № 2535-ВР із змінами та доповненнями, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, що було виявлене і встановлено актом перевірки від 08.04.2009 року.

Правопорушник у судове засідання не зявився, про дату розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Письмових заперечень та клопотань про відкладання розгляду справи на адресу суду не надійшло, тому справа розглянута у відсутності правопорушника.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення може здійснюватись, якщо не сплинули строки давності накладання адміністративного стягнення. Згідно ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КН № 531782 від 19.05.2009 р. правопорушення ОСОБА_2 скоїв в період з 01.01.2006 року по 31.12.2008 року, яке встановлено актом перевірки від 08.04.2009 р. № 973/23-4/31402492. До суду протокол надійшов 21.05.2009 р. За клопотанням правопорушника розгляд адміністративного матеріалу було відкладено до розгляду адміністративної справи за прзовом товариства з обмеженою відповідальністю «Горлівський завод «Реахім»» до Горлівської обєднаної Державної податкової інспекції про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 22.04.2009 року № 0000082334/0, визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 22.04.2009 року № 0000072334/0 та про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 22.04.2009 року № 0000352341/0 . Згідно з копією ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 02.06.2010 року вищеназваний позов залишено без розгляду. Враховуючи, що строки притягнення до адміністративної відповідальності сплинули на момент розгляду справи, тому справа підлягає закриттю, оскільки стягнення не може бути застосовано.

На підставі викладеного, ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, з урахуванням обставин справи, керуючись ст.ст. 38, 247, 283-284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України закрити за спливом строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова судді оскарженню в порядку провадження по справам про адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована чи змінена за протестом прокурора самим суддею, а також незалежно від наявності протесту прокурора головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступником.

Суддя: