Єдиний державний реєстр судових рішень
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
15 грудня 2025 року м. Чернігівсправа № 927/1136/25
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Кузьменко Т.О., перевіривши матеріали зустрічної позовної заяви від 09.12.2025
Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "ТЕХАВІАКОМ" (код ЄДРПОУ 42980231), проспект Миру, 53, офіс 213, м. Чернігів, 14005
до Товариства з обмеженою відповідальністю «МИКОЛАЇВСЬКИЙ БРОНЕТАНКОВИЙ ЗАВОД» (код ЄДРПОУ 07856371), вул. Слобідська, 120, м. Миколаїв, Миколаївська область, 54017
про визнання договору найму поновленим
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Господарського суду Чернігівської області перебуває справа № 927/1136/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МИКОЛАЇВСЬКИЙ БРОНЕТАНКОВИЙ ЗАВОД до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "ТЕХАВІАКОМ" про зобов`язання повернути машину технічної допомоги на базі БРДМ заводський номер 1221СУ100, переданої на підставі договору найму від 05.06.2023 № 20230605-34.
Ухвалою суду від 24.11.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 24.12.2025, встановлено сторонам строки для подання відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечень.
09.12.2025 Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Техавіаком» подано зустрічну позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю «МИКОЛАЇВСЬКИЙ БРОНЕТАНКОВИЙ ЗАВОД» про визнання поновленим договору найму № 20230605-34 від 05.06.2023, укладеного між ТОВ «НВК «Техавіаком» та ТОВ «Миколаївський бронетанковий завод» по 18.02.2026.
В обґрунтування своїх вимог ТОВ «НВК «Техавіаком» посилається на те, що після 31.12.2023 Наймач продовжував користуватися виробом і, в свою чергу, від Наймодавця протягом одного місяця від закінчення строку Договору найму жодних заперечень не надходило, договір вважається продовженим на підставі ст. 764 ЦК України.
Дослідивши позовну заяву з додатками, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху з огляду на таке.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Відповідно до приписів ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду, зокрема, позовної заяви немайнового характеру судовий збір становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 3028 грн.
Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивачем заявлено позовну вимогу немайнового характеру, отже, судовий збір за подання цього позову становить 3028 грн.
У той же час, положеннями частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі, - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Зважаючи, що позивачем подано позов в електронній формі через підсистему «Електронний суд», судовий збір підлягає сплаті з урахуванням понижуючого коефіцієнта 0,8, отже належною до сплати сумою судового збору за подання цієї позовної заяви є 2422,40 грн.
До позовної заяви позивачем доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі не надано, так само як і доказів звільнення від сплати судового збору.
За вказаних обставин суд дійшов висновку, що заявником не додано належних та допустимих доказів, які підтверджують сплату судового збору за подання до Господарського суду Чернігівської області цього позову у встановленому розмірі або ж документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до вимог частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
При цьому, залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного Господарським процесуальним кодексом України.
Частиною 2 статті 174 ГПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення зазначених недоліків шляхом надання доказів сплати судового збору в сумі 2422,40 грн (або доказів звільнення від сплати судового).
Керуючись статтями 162, 163, 164, 172, 174, 234, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду заяви про усунення недоліків із наданням доказів сплати судового збору в сумі 2422,40 грн (або доказів звільнення від сплати судового).
Надати суду докази направлення іншим учасникам справи документів на усунення недоліків позовної заяви.
4. Роз`яснити позивачу, що у відповідності до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі не усунення ним недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Ухвалу підписано 15.12.2025.
Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.
Суддя Т.О.Кузьменко
Судове рішення № 132589427, Господарський суд Чернігівської області було прийнято 15.12.2025. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 927/1136/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: