Ухвала суду № 132578590, 08.12.2025, Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

УХВАЛА

Справа № 495/5924/23

Номер провадження 2-во/495/61/25

08 грудня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Гелла С.В., при секретарі Гасанзаде М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Білгород-Дністровському матеріали цивільної справи за заявою представника АТ «Перший Український Міжнародний Банк» про виправлення описки в заочному рішенні Білгород-Дністровськогоміськрайонного судуОдеської області від 24.11.2023, справа №495/5924/23 за позовом АТ «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ «Перший Український Міжнародний Банк» звернувся до суду з заявою про виправлення описки в заочному рішенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24.11.2023, справа №495/5924/23 за позовом АТ «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заяву обґрунтовує тим, що в резолютивній частині заочного рішення суду допущено описку та не зазначено на користь кого стягнута заборгованість за кредитним договором №100166476201 від 21.08.2020 у розмірі 112556 грн 89 коп., яка складається з: 60783,63 грн заборгованість за кредитом, 51766,12 грн заборгованість по комісії, 7,14 грн заборгованість по процентам та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684 грн.

Сторони в судове засідання не з`явились, повідомлялись, причини неявкисудуневідомі, будь-яких заяв або клопотань до суду не надходило.

Відповідно до вимог ч.2 ст.269 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Дослідивши заяву, додані до неї документи, матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24.11.2023, справа №495/5924/23 позов АТ «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено.

Представник АТ «Перший Український Міжнародний Банк» звернувся до суду з заявою про виправлення описки в заочному рішенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24.11.2023, справа №495/5924/23 за позовом АТ «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заяву обґрунтовує тим, що в резолютивній частині заочного рішення суду допущено описку та не зазначено на користь кого стягнута заборгованість за кредитним договором №100166476201 від 21.08.2020 у розмірі 112556 грн 89 коп., яка складається з: 60783,63 грн заборгованість за кредитом, 51766,12 грн заборгованість по комісії, 7,14 грн заборгованість по процентам та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684 грн.

Вивчивши матеріали цивільної справи, судом встановлено, що під час виготовлення тексту заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області була допущена описка, яка підлягає виправленню.

Відповідно до вимог ч.2 ст.269 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ч.1ст.269 ЦПК України, суд може за власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.19постанови Пленуму ВСУ від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Отже, виправлення допущених у рішенні описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Таким чином, суд приходить до висновку, що помилка є суттєвою, а тому підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.260, 269, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника АТ «Перший Український Міжнародний Банк» про виправлення описки в заочному рішенні Білгород-Дністровськогоміськрайонного судуОдеської області від 24.11.2023, справа №495/5924/23 за позовом АТ «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Виправити описку допущену в резолютивній частині заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24.11.2023, справа №495/5924/23 за позовом АТ «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості закредитним договором та резолютивну частину викласти в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь АТ «Перший Український Міжнародний Банк», код ЄДРПОУ: 14282829 заборгованість за кредитним договором №100166476201 від 21.08.2020 у розмірі 112556 грн 89 коп., яка складається з: 60783,63 грн заборгованість за кредитом, 51766,12 грн заборгованість по комісії, 7,14 грн заборгованість по процентам та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684 грн.

В решті заочне рішення суду залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Гелла С.В.