Рішення № 132578135, 12.12.2025, Веселинівський районний суд Миколаївської області

Справа № 472/440/25

Провадження №2/472/338/25

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2025 року с-ще Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Тустановського А.О.,

за участю секретаря - Маслюк А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Веселинове Миколаївської області цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія»Сіті Фінанс»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2025 року до Веселинівського районного суду Миколаївської області надійшла цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія»Сіті Фінанс»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 11 січня 2022 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , було укладено Заяву Договір про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» №014-RO-82-123428215, відповідно до якого кредитодавець надав клієнту грошові кошти у розмірі 31217,48 грн. для придбання Клієнтом товарів (робіт, послуг) для задоволення власних потреб? пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконання обов`язків найманого працівника в розмірі 30000 грн. та оплата Клієнтом страхового платежу в розмірі 1217,48 грн., з процентною ставкою 39,80 % річних, строком на 72 місяці.

20 грудня 2022 року АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 114/2-57-F, у відповідності до умов якого АТ «Райффайзен Банк» передає за плату, а ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників до договору відступлення права вимоги № 114/2-57-F від 20 грудня 2022 року ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» набуло право грошової вимоги за рядом кредитних договорів, у тому числі і за кредитним договором № 014-RO-82-123428215 від 11.01.2022 р., сума заборгованості за яким становить 40778,72 грн., з яких: 34714,58 грн. сума заборгованості за кредитом; 6064,14 грн. сума заборгованості за процентами. Посилаючись на вказані обставини, представник позивача звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою Веселинівського районного суду Миколаївської області від 16 квітня 2025 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача ТОВ «Сіті Фінанс» Титаренко В.В. в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Надала до суду заяву в якій просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судовезасідання нез`явився,про деньта часрозгляду справиповідомлений черезоголошення,опубліковане наофіційному веб-сайтісуду напорталі Судовавлада Українита направленона йогоадресу судовукореспонденцію,яка повернутадо судупоштовим зв`язкоміз відміткою«адресат відсутнійза вказаноюадресою»,що відповіднодо статті128ЦПК Українивважається належнимповідомленням сторонипро судовезасідання.Причини неявкисуду невідомі.Відзив напозов ненадійшов.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

12.12.2025 року суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

В зв`язку з неявкою всіх учасників справи, у відповідності до ч. 2ст. 247 ЦПК України,фіксування судовогопроцесу задопомогою звукозаписувальноготехнічного засобуне здійснювалось.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше якза зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявленихнею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд дослідивши матеріали справи, в межах заявлених вимог та наданих доказів, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11.01.2022 між АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 , укладено кредитний договір № 014-RO-82-123428215, відповідно до якого кредитодавець надав клієнту грошові кошти у розмірі 31217,48 гривень, під 39,80 % річних строком на 72 місяці (а.с. 5-14).

20 грудня 2022 року АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 114/2-57-F, у відповідності до умов якого АТ «Райффайзен Банк» передає за плату, а ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників (а.с.20-24).

Відповідно до реєстру боржників до договору відступлення права вимоги № 114/2-57-F від 20 грудня 2022 року ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» набуло право грошової вимоги за рядом кредитних договорів, у тому числі за кредитним договором № 014-RO-82-123428215 від 11.01.2022 р., сума заборгованості за яким становить 40778,72 грн., з яких: 34714,58 грн. сума заборгованості за кредитом; 6064,14 грн. сума заборгованості за процентами. (а.с.27).

Відповідач ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань щодо своєчасного повернення суми кредиту не виконав, у зв`язку з чим має заборгованість у загальному розмірі 40 778 (сорок тисяч сімсот сімдесят вісім) гривень 72 (сімдесят дві) копійки, з яких: 34714,58 грн. сума заборгованості за кредитом; 6064,14 грн. сума заборгованості за процентами (а.с. 16-18,19).

Позивачем було направлено відповідачу досудову вимогу про виконання грошових зобов`язань за кредитним договором № 014-RO-82-123428215 від 11.01.2022 р. (а.с.29-31).

Відповідно ч. 1 cт. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно дост.514ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом cт. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Згідно зі ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно піддягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно ст. 1048-1052, 1054 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику та сплатити відсотки за користування коштами у строк та у порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

У статті 611ЦК України вказано, що у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором.

За правилами ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Будь-яких доказів (відомостей) на спростування встановлених судом обставин матеріали справи не містять.

Враховуючи, що відповідачем порушені умови договорів та наведені норми матеріального права, вимоги ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» про стягнення заборгованості у загальному розмірі 40 778 (сорок тисяч сімсот сімдесят вісім) гривень 72 (сімдесят дві) копійки, з яких: 34714,58 грн. сума заборгованості за кредитом; 6064,14 грн. сума заборгованості за процентами., є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

На підставі ст. ст.137,141ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача також понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 3028 грн., а також 1400 грн. понесених ним документально підтверджених витрат на правничу допомогу адвоката (платіжні інструкції № 2578 та №2638 від 08.11.2024, договір про надання правової допомоги №14/06/2023 від 14.06.2023 з додатками, ордер адвоката, копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ЗР № 21/2971 від 22.02.2022 (а.с. 4, 34-40), розмір яких є співмірним із складністю цієї справи та наданим адвокатом обсягом послуг.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81,141, ч.4 ст. 223, ст. ст. 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Сіті Фінанс» до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості закредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Сіті Фінанс» (код ЄДРПОУ: 39508708, місце знаходження: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 37-41) заборгованість за Кредитним договором №014-RO-82-123428215 від 11.01.2022 року, в розмірі 40 778 (сорок тисяч сімсот сімдесят вісім) гривень 72 (сімдесят дві) копійки, з яких: 34714,58 грн. сума заборгованості за кредитом; 6064,14 грн. сума заборгованості за процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Сіті Фінанс» (код ЄДРПОУ: 39508708, місце знаходження: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 37-41) судові витрати в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок та витрати на професійну правову допомогу в розмірі 1400 (одна тисяча чотириста) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішеннянабирає законноїсили,якщо протягомстроків,встановлених цимКодексом,не поданізаява проперегляд заочногорішення абоапеляційна скарга,або якщорішення залишенов силіза результатамиапеляційного розглядусправи.

Позивач маєправо оскаржитизаочне рішенняв загальномупорядку,тобто шляхомподання апеляційноїскарги доМиколаївського апеляційногосуду протягомтридцяти днівз дняйого проголошення.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області А.О. Тустановський