Рішення № 13257671, 21.12.2010, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 2-9809-10

РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

21 грудня 2010 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого Кривошеєва Д.А.

При секретарі Бородавка Н.Ю.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У Слов'янський міськрайонний суд звернулося ПАТ КБ «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ з позивом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості по кредитному договору від 7 грудня 2007 року № 773М-07 у сумі 57606,33 доларів США, що за курсом 7,93 відповідно до службового розпорядження НБУ № 417/184 від 18 травня 2010 року складає 456582,01 гривень.

Представник позивача обґрунтовує заявлені вимоги тим, що: 7 грудня 2007 року між позивачем і ОСОБА_1 укладено кредитний договір №773М-07, згідно якого відповідачу був наданий кредит у сумі 70000,00 доларів США, під 16,00% річних терміном до 7 грудня 2014 року. Відповідно даного кредитного договору відповідач зобовязувався щомісячно погашати кредит, а також проценти за користування кредитом. Крім того 7 грудня 2007 року між позивачем і ОСОБА_2, ОСОБА_3 укладено договір поруки, згідно якого відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 зобовязались у разі невиконання або порушення відповідачем ОСОБА_1, зобовязань перед позивачем погасити заборгованість за кредитним договором в повному обсягу. Однак відповідачі свої обовязки по вказаним договорам не виконали, сума заборгованості по вищевказаному кредитному договору складає 48837,71 доларів США, сума процентів за користування кредитом складає 7258,23 доларів США, пеня за несвоєчасне виконання зобовязання за договором складає 1510,39 доларів США. У звязку з чим з відповідачів на користь позивача необхідно солідарно стягнути заборгованість по кредитному договору у загальній сумі 57606,33 доларів США, що за курсом 7,93 відповідно до службового розпорядження НБУ № 417/184 від 18 травня 2010 року складає 456582,01 гривень, а також понесені судові витрати в сумі 1820 гривень.

Відповідачі будучі належним чином, судовими повістками, повідомлені про дату та час слухання справи в судове засідання не зявились, звернулись до суду з заявою про розгляд справи за їх відсутністю.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідачів, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що: позов ПАТ КБ «ПриватБанк» » м. Дніпропетровськ до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості, підлягає задоволенню.

Так у ході судового засідання з достовірністю встановлено наступне:

Приписами частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

7 грудня 2007 року між позивачем ПАТ КБ «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ і відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 773М-07. Відповідно даного договору ОСОБА_1 надано кредит у сумі 70000,00 доларів США під 16,00 % річних терміном до 7 грудня 2014 року. Надання кредиту здійснюється окремими частинами траншами. Згідно даного кредитного договору відповідач зобовязаний щомісячно погашати кредит і сплачувати проценти за користування кредитом.

7 грудня 2007 року між позивачем ПАТ КБ «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ і ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладено договори поруки. Згідно яких відповідачі зобовязався у разі невиконання або порушення відповідачем ОСОБА_1 зобовязань перед позивачем погасити заборгованість за кредитним договором №773М-07 в повному обсягу.

Між позивачем і відповідачем ОСОБА_1 укладено договори про видачу траншу №1 і №2 відповідно яких, згідно кредитного договору №773М-07 відповідачу ОСОБА_1 надано 58 тисяч доларів США і 12 тисяч доларів США.

Кредитний договір і договори поруки укладені у письмовій формі в установленому порядку, підписані уповноваженими на це посадовими особами ПАТ КБ «Приватбанк» та особисто відповідачами, зміст правочинів не суперечить вимогам цивільного законодавства та моральним засадам суспільства, і на підставі ст. 629 ЦК України ці договори є обовязковими для виконання.

Статтею 204 ЦК України проголошена презумпція правомірності правочину: правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

За правилами статей 525, 526 і 527 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускаються, якщо інше не встановлено договором або законом.

Наявними в матеріалах справи документами підтверджено, що Банк повністю виконав умови кредитного договору ОСОБА_1 отримав грошові кошти у сумі 70 тисяч доларів США.

Згідно довідки-розрахунку ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором перед Банком станом на 19 травня 2010 року становить: сума заборгованості по кредитному договору складає 48837,71 доларів США, сума процентів за користування кредитом складає 7258,23 доларів США, пеня за несвоєчасне виконання зобовязання за договором складає 1510,39 доларів США.

З огляду на наведене суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушуються умови укладеного договору по своєчасному поверненню суми кредиту та сплаті відсотків за користування ним, унаслідок чого утворився борг перед позивачем у зазначеній сумі, а ОСОБА_2, ОСОБА_3, незважаючи на вимоги Банку, не виконують своїх обовязків як поручителі і не сплачують позивачу заборгованості ОСОБА_1 Таким чином, суд визнає, що відповідачі в односторонньому порядку відмовились від належного виконання взятих на себе зобовязань за договорами.

Невиконання або неналежне виконання сторонами договору своїх обовязків тягне правові наслідки, передбачені статтею 611 ЦК України, зокрема: сплати неустойки (штраф, пеня) і відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до положень пункту 6.1 кредитного договору визначено, що у випадку порушення зобовязання Позичальник сплачує Кредитору пеню в розмірі 0,2 процентів від суми простроченого платежу за кожен календарний день прострочки, яка за даними позивача з 13 березня 2008 р. по 19 травня 2010 року становить 1510,39 доларів США.

Суд визнає правильним представлений ПАТ КБ «Приватбанк» розрахунок періоду і суми заборгованості за кредитним договором № 773М-07 від 7 грудня 2007 року з ОСОБА_1

У матеріалах справи відсутні будь-які обєктивні дані, що відповідачі вживали заходів для належного виконання зобовязання по даним правочинам, у звязку з чим порушення зобовязання визнається судом таким, що сталося з їх вини.

Згідно з вимогами статті 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Сторони договорів поруки від 7 грудня.2007 року у пункті 4 також визначили, що у випадку невиконання боржником обовязків за кредитним договором, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені сторонами в силу статті 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд вважає, що відповідачі належним чином не виконують зобовязання, передбачені укладеними в установленому законом порядку кредитним договором і договорами поруки. Такі дії відповідачок є неправомірними, а тому позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ, підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 554, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 212 214, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Солідарно стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Словянська, Донецької області, проживаючого АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Донецька, проживаючого: АДРЕСА_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженки м. Словянська, Донецької області, проживаючої АДРЕСА_1, на користь Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ, розрахунковий рахунок 29092829003111 (для стягнення заборгованості); р/р 64993919400001(для стягнення судових витрат) в обласному управлінні Національного банку України м. Дніпропетровськ, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, суму заборгованості по кредитному договору від 7 грудня 2007 року, в розмірі 48837,71 доларів США, проценти за користування кредитом у розмірі 7258,23 доларів США, пеня за несвоєчасне виконання зобовязання за договором у розмірі 1510,39 доларів США, а всього57606,33 доларів США, що за курсом 7,93 відповідно до службового розпорядження НБУ № 417/184 від 18 травня 2010 року складає 456582,01 гривень, а також судові витрати у сумі 1820 гривень.

Рішення може бути оскаржена в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Словянський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення складене в одному екземплярі в нарадчий кімнаті.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Кривошеєв Д.А.