Ухвала суду № 132576162, 12.12.2025, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 205/2482/25

(6/199/347/25)

У Х В А Л А

12 грудня 2025 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Кошля А.О., за участі секретаря судового засідання Кахикало А.С. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в цивільній справі № 205/2482/25, -

В С Т А Н О В И В

Адвокат Нестеченко Дмитра Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 , звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. Заява обґрунтована тим, що під час перегляду заочного рішення судом було видано виконавчий лист, відкрито виконавче провадження та заблоковано рахунки.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02.12.2025 року справу було визначено судді Кошлі А.О.

Ухвалою суду від 03.12.2025 року витребувано цивільну справу № 205/2482/25. 04.12.2025 року справу було передано головуючому.

З матеріалів справи встановлено, що 20.10.2025 року видано виконавчий лист, 25.11.2025 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Ю.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 79674114. Зазначено, що рішення набрало законної сили 02.10.2025 року.

Згідно матеріалів справи вбачається наступне.

Заочним рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 01 вересня 2025 року позовні вимоги Товариства зобмеженоювідповідальністю«Свеа Фінанс»до ОСОБА_3 простягненнязаборгованості задоволенотастягнутоз ОСОБА_3 на користьТовариствазобмеженою відповідальністю«СвеаФінанс»заборгованість заКредитнимдоговором№ R01.00401.006889624від31.07.2020урозмірі75222(сімдесятп`ятьтисячдвісті двадцятьдві)гривні78коп.тасудовийзбір врозмірі2422(двітисячічотиристадвадцять дві)гривень40коп.(а.с.104-106).

02 жовтня 2025 року відповідачем ОСОБА_2 подано до суду заяву про перегляд заочного рішення. Розгляд вказаної заяви здійснювався іншим складом суду.

Ухвалою суду від 04.11.2025 року ухвалено поновити ОСОБА_2 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 01 вересня 2025 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. У задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 01 вересня 2025 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - відмовити. Роз`яснити заявнику, що відповідно до пункту 4 статті 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 432 ЦПК України суд,який видаввиконавчий документ,може зазаявою стягувачаабо боржникавиправити помилку,допущену прийого оформленніабо видачі,чи визнативиконавчий документтаким,що непідлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Згідно відомостей з ЄДРСР встановлено, що до Дніпровського апеляційного суду представник ОСОБА_4 - ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпра від 01 вересня 2025 року по справі №205/2482/25. Ухвалою суду від 05.12.2025 року витребувано справу.

Оскільки виконавчий лист по справі №205/2482/25 було видано під час розгляду питання про перегляд заочного рішення, строк на перегляд заочного рішення було поновлене та заяву про перегляд заочного рішення залишено без задоволення, вважаю, що виконавчий лист від 20.10.2025 року по справі №205/2482/25 було видано помилково, що є підставою для визнання виконавчого листа таким, що виданий помилково та не підлягає виконанню. Вказане є підставою для його відкликання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Заяву Нестеченко Дмитра Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 , про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в цивільній справі № 205/2482/25 задовольнити.

Визнати виконавчий лист, виданий Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпра від 20.10.2025 року у справі № 205/2482/25, яким стягнуто з ОСОБА_3 накористь Товаристваз обмеженоювідповідальністю «СвеаФінанс» заборгованістьза Кредитнимдоговором №R01.00401.006889624від 31.07.2020у розмірі75222(сімдесятп`ять тисячдвісті двадцятьдві)гривні 78коп.та судовийзбір врозмірі 2422(двітисячі чотиристадвадцять дві)гривень 40коп. таким, що виданий помилково та таким, що не підлягає виконанню.

Відкликати вказаний виконавчий документ, виконання його здійснюється в рамках ВП №79674114.

Копію даноїухвали невідкладнонадіслати учасникамсправи длявідома тадо приватноговиконавця виконавчогоокругу Дніпропетровськоїобласті ЛисенкоЮ.О.для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.О. Кошля

12.12.2025