Ухвала суду № 132565024, 12.12.2025, Крижопільський районний суд Вінницької області

Справа № 134/1674/25

2/134/688/2025

У Х В А Л А

12 грудня 2025 року с-ще Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючоїсудді Кантонистої О.О.

за участю секретаря судового засідання Васільєвої Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Крижопіль в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

17 жовтня 2025 року АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «АКЦЕНТ-БАНК» через систему «Електронний суд» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Крижопільського районного суду від 23 жовтня 2025 року відкрито провадження у даній справі, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідачу ОСОБА_1 надсилалася судова повістка про виклик в судове засідання на останню відому адресу зареєстрованого місця проживання, яка повернулася без вручення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Додатково на конверті зазначено «загинув».

Ухвалою Крижопільського районного суду від 19 листопада 2025 року розгляд справи було відкладено та витребувано у Крижопільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Тульчинському районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України копію актового запису про смерть (за наявності) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

24 листопада 2025 року до суду надійшла копія актового запису про смерть № 357 від 13 червня 2025 року, згідно якої ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представник позивача АТ «АКЦЕНТ-БАНК» Шкапенко О.В. до позову долучив клопотання про розгляд справи у відсутності сторони позивача. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Згідно ч. 2ст. 247 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Устатті 26 ЦК Українивизначено, що усі фізичні особи є рівними у здатності мати цивільні права та обов`язки. Фізична особа має усі особисті немайнові права, встановленіКонституцією Українита цим Кодексом. Фізична особа здатна мати усі майнові права, що встановлені цим Кодексом, іншим законом. Фізична особа здатна мати інші цивільні права, що не встановленіКонституцією України, цим Кодексом, іншим законом, якщо вони не суперечать закону та моральним засадам суспільства. Фізична особа здатна мати обов`язки як учасник цивільних відносин.

Згідно з частиною першоюстатті 42 ЦПК Україниу справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

Устатті 46 ЦПК Українивизначено, що здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Частиною першоюстатті 47 ЦПК Українипередбачено, що здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Системний аналіз вказаних норм права, а також положень частин першої, другої, четвертої статті25, частини першої статті26 ЦК Українита частини другої статті 48 чинногоЦПК України, дозволяє дійти висновку про те, що на момент звернення із позовом до суду відповідач у справі має бути живим. В іншому випадку провадження у справі не може бути відкрито, а відкрите - підлягає закриттю, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (пункт 1 частини першої статті 255 чинногоЦПК України).

При цьому нормастатті 255 ЦПК Україниє імперативною. Тобто, за наявності підстав, визначених пунктами 1 - 8 частини першоїстатті 255 ЦПК України, незалежно від кількості процесуальних дій, які були вчинені судами та учасниками судового процесу під час розгляду справи, суд зобов`язаний закрити провадження у справі.

До такого правового висновку дійшов Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у своїй постанові від 20.06.2019 року у справі № 185/998/16-ц.

Таким чином, судом встановлено, що на час звернення до суду з даним позовом цивільна правоздатність ОСОБА_1 була припинена внаслідок його смерті в зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Крім того, згідно платіжного доручення № 6005315517758 від 18.10.2025 року позивач при поданні позову до суду сплатив судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається у разі закриття провадження в справі (крім випадків якщо провадження в справі закрито в зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

постановив:

Закрити провадження у справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Повернути АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «АКЦЕНТ-БАНК» (місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11, код ЄДРПОУ 14360080) з державного бюджету судовий збір у розмірі 2422,40 грн., сплачений згідно платіжного доручення № 6005315517758 від 18.10.2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали складено 12 грудня 2025 року.

Суддя: