Рішення № 132560848, 09.12.2025, Володарський районний суд Київської області

Справа № 364/777/25

Провадження № 2/364/433/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2025 Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді МакаренкоЛ.А.,

при секретарі судового засідання ГолубА.Л.,

за участю:

учасники справи не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарського районного суду Київської області в селищі Володарка Білоцерківського району Київської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (далі ТОВ «БІЗПОЗИКА»)

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Володарського районного суду Київської області 26.08.2025 надійшов зазначений позов ТОВ «БІЗПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому Позивач просить суд: стягнути з Відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором від 20.12.2021 №440718-КС-001 у загальному розмірі 44471,36грн та судові витрати (а.с.9).

На обґрунтування заявлених позовних вимог представник Позивача ЛебідьК.В. (довіреність від 13.01.2025 №17, а.с.48) у позовній заяві зазначила, що за умовами кредитного договору від 20.12.2021 № 440718-КС-001, укладеного сторонами через сайт Позивача (https://bizpozyka.com), Відповідач отримала кредитні кошти у розмірі 25000грн на зазначений нею картковий рахунок. Позивач свої зобов`язання за цим Договором виконав у повному обсязі, надавши Відповідачеві можливість розпоряджатися кредитними коштами на передбачених Договором умовах. Проте Відповідач не надала своєчасно та у повному обсязі грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом згідно з умовами Договору. У зв`язку з цим Відповідач за станом на 08.08.2025 має перед Позивачем, як стверджено в позовній заяві, заборгованість у загальному розмірі 44471,36грн, що складається з такого:

22590,60грн заборгованість за кредитом («тілом» кредиту);

21880,76грн заборгованість за процентами.

Копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслано Відповідачеві, суду надано докази на підтвердження (а.с.51).

Після виконання вимог частин шостої восьмої статті187 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) ухвалою суду від 02.09.2025 відкрито провадження в справі, визначено здійснення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, встановлено Відповідачеві строк для подання відзиву з викладенням заперечення проти позову, строки для подання сторонами інших заяв по суті справи, витребувано за клопотанням Позивача письмові докази, призначено судовий розгляд справи на 24.09.2025 (а.с.57-60), відкладений надалі на 14.10.2025 через першу неявку Відповідача у судове засідання та ненадходження витребуваних документів до суду, потім на 04.11.2025 за клопотанням Відповідача для надання можливості врегулювання спору (а.с.89), на 25.11.2025 через неявку Відповідача та на 09.12.2025 за клопотанням Відповідача також для врегулювання спору (а.с.103).

У судові засідання представник Позивача не з`являвся, про дату, час і місце розгляду справи належно повідомлені, що підтверджено, зокрема, довідками про доставку електронних листів та рекомендованими поштовими повідомленнями (останнє а.с.110); у позовній заяві викладено клопотання про розгляд справи без участі представника Позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечують (а.с.9).

Відповідач у судове засідання 09.12.2025 не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася, зокрема, особисто під час подання нею згаданих клопотань про відкладення розгляду справи; про причини неявки суд не повідомляла; клопотань (заяв) про відкладення судових засідань, а так само відзиву із запереченнями проти позову або заяви про визнання позову суду також не подавала.

За загальним правилом частини першої статті223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. При цьому згідно з частиною четвертою статті223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З огляду на це та враховуючи одночасне існування умов, перелічених у частині першій статті280 ЦПК України, визнавши достатніми наявні в справі матеріали для встановлення прав і взаємовідносин сторін, суд за згодою Позивача, викладеною письмово в позовній заяві (а.с.9), вбачає за можливе розглянути справу за відсутності Відповідача у порядку заочного провадження з дотриманням встановлених законом вимог і постановити заочне рішення.

Суд, розглянувши матеріали справи і оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні (стаття89 ЦПК України), вирішуючи справу, виходить з такого.

З наявних матеріалів справи судом встановлено, що Позивач ТОВ «БІЗПОЗИКА» є фінансовою установою, основним видом діяльності якої є кредитування, що підтверджено відповідно копіями Свідоцтва про реєстрацію фінансової установи серіїФК номер880 (а.с.43), виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.43-44), витягу з Державного реєстру фінансових установ (а.с.47), має ліцензію на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг (а.с.45,46).

Між сторонами, а саме: Позивачем ТОВ «БІЗПОЗИКА» в особі директора КрупелиА.М., з одного боку, та Відповідачем ОСОБА_1 , з іншого боку, 20.12.2021 через вебсайту Позивача укладено Договір про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма) за №440718-КС-001 (далі Кредитний договір), копія якого долучена до позовної заяви (а.с.23-24) та який підписано Відповідачем із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором «G-7001»; ідентифікуючи Відповідача відомості (прізвище, ім`я, по батькові, адреса проживання, паспортні дані, РНОКПП, засоби зв`язку номер телефону і адреса електронної пошти, поштова адреса) наведені в пункті15 цього Договору із зазначенням названого вище одноразового ідентифікатору електронного підпису (номеру паролю) та в Анкеті клієнта (витяг з інформаційно-телекомунікаційної системи https://my.tpozyka.com) від 08.08.2025 із зазначенням фінансового номеру телефону та номеру банківської картки для перерахування коштів (а.с.28, 31).

За умовами цього Кредитного договору Кредитодавець (Позивач) надає Позичальнику (Відповідачеві) грошові кошти у розмірі 25000,00грн; строк кредитування 24тижні; строк дії Договору до 06.06.2022; стандартна процентна ставка фіксована, 0,86470000% в день; орієнтована реальна річна процентна ставка 3584,96грн; комісія на надання кредиту 3750,00грн, що нараховується одноразово при видачі кредиту; орієнтовна загальна вартість кредиту 54960,00грн.

Детальна інформація наведена у Паспорті споживчого кредиту (а.с.25-26).

Візуальна форма послідовності дій Відповідача щодо укладення в електронній формі Кредитного договору також додана до позовної заяви (а.с.27).

Виконання переказу кредитних коштів Відповідачеві підтверджується доданим до позовної заяви скриншотом операції перерахування коштів у додатку «TAС Pay» (а.с.32), а також витребуваною за клопотанням Позивача ухвалою суду від 02.09.2025 (а.с.57-60) інформацією Акціонерного товариства «ОТП БАНК», що надійшла до суду 29.09.2025 (а.с.75-87), з якої судом встановлено, що банківська картка № НОМЕР_1 випускалася на ім`я ОСОБА_1 (Відповідач), була відкрита до рахунку № НОМЕР_2 у валюті UAH; при цьому номер картки співпадає з номером карти, на яку Позивачем було здійснено перерахування коштів та який зазначений Відповідачем в Анкеті клієнта (витяг з інформаційно-телекомунікаційної системи https://my.tpozyka.com). Згідно з наданою суду названим Банком випискою за цією картою за період з 20.12.2021 до 06.06.2022 на рахунок Відповідача 21.12.2021 були зараховано кошти у розмірі 25000,00грн., що відповідає розміру кредиту, наданого Позивачем за зазначеним вище кредитним договором.

Відповідачем частково здійснювалися платежі на погашення кредитної заборгованості, але не в повному обсязі, у зв`язку з чим виникла заборгованість, Розрахунок якої за станом на 08.08.2025 додано до позовної заяви (а.с.10-17). Із цього Розрахунку також вбачається, що нарахування відсотків за користування кредитом було припинено 06.06.2022, що відповідає наведеним вище умовам кредитного договору.

При цьому суд бере до уваги як належний і допустимий доказ кредитної заборгованості згадану виписку за картковим рахунком Відповідача, враховуючи висновки Верховного Суду (викладені, зокрема, у постановах 16.09.2020 у справі №200/5647/18, від 28.10.2020 у справі №760/7792/14, від 17.12.2020 у справі №278/2177/15, від 30.11.2022 у справі №214/6975/15).

Таким чином, Відповідач не надала своєчасно та в повному обсязі грошові кошти для погашення її заборгованості за Кредитним договором згідно з умовами цього Договору. У зв`язку з цим Відповідач за станом на 08.08.2025 має перед Позивачем заборгованість у загальному розмірі 44471,36грн, що складається з такого:

22590,60грн заборгованість за кредитом («тілом» кредиту);

21880,76грн заборгованість за процентами.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (частини перша, п`ята статті81 ЦПК України).

Відповідно до приписів частини другої статті43 ЦПК України учасники справи, зокрема, зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

В ухвалі суду від 02.09.2025 про відкриття провадження у цій справі сторонам було роз`яснено засади цивільного судочинства, зокрема положення статті12 ЦПК України про те, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (а.с.59).

Згідно з частиною першою статті509, частиною першою статті525 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За визначеннями частини першої статті626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до статей1054, 1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа1 цієї глави Кодексу, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі.

При цьому за положеннями частин першої, другої статті639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом; якщо ж сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Особливості, а так само і порядок вчинення електронних правочинів, зокрема й кредитних договорів, тобто із застосуванням згаданих інформаційно-комунікаційних систем визначено Законом України «Про електронну комерцію», зокрема статтею11 цього Закону.

За визначенням пунктів5, 7 частини першої статті3 названого Закону електронним договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі; а електронний правочин це дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснена з використанням інформаційно-комунікаційних систем.

Статтею12 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено можливість використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором для підписання електронного правочину. Таким електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (пункт6 частини першої статті3 цього Закону).

При цьому одноразовий ідентифікатор це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію; одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір (пункт12 частини першої статті3 названого вище Закону).

Отже, електронний підпис у розумінні Закону України «Про електронну комерцію» є комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом. При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (вебсайту) вказується особа, яка створила замовлення. Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт відповідного товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між позивачем та відповідачем не був би укладений (висновки, викладені, зокрема, у постановах Верховного Суду від 07.10.2020 у справі №127/33824/19, від 14.06.2022 у справі №757/40395/20, від 03.02.2023 у справі №757/22453/20, від 29.05.2024 у справі №545/1750/21).

Частинами першою, другою статті10561 ЦК України встановлено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною; тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття629 ЦК України).

Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання (частина друга статті615 ЦК України).

Згідно з вимогами статті526, частини першої статті527, частини першої статті530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства (стаття536 ЦК України).

Статтею610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Підсумовуючи усе викладене, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, оцінивши докази з точки зору їх належності, допустимості і достовірності кожного доказу окремо та достатності і взаємного зв`язку у їх сукупності, враховуючи також висновки щодо застосування норм права, викладені у наведених постановах Верховного Суду (частина шоста статті13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»), суд дійшов висновку про наявність передбачених законом підстав для задоволення позову повністю, оскільки, як встановлено судом, Відповідач порушила умови кредитного договору від 20.12.2021 №440718-КС-001, укладеного нею з Позивачем, не виконала в повній мірі взяті на себе зобов`язання, а заявлений Позивачем до стягнення розмір заборгованості відповідає визначеному у названому договорі розміру наданого Відповідачеві кредиту та процентній ставці за користування кредитом згідно з умовам кредитування, що підтверджено належними і допустимими доказами, які не оспорювались Відповідачем.

Крім того, на підставі імперативних приписів частини першої, пункту1 частини другої статті141 ЦПК України з Відповідача слід стягнути на користь Позивача судові витрати за сплачений судовий збір.

Враховуючи, що розгляд справи здійснено за відсутністю учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводилось (частина друга статті247 ЦПК України).

Відповідно до статей15, 16, 509, 525, 526, 626, 629, 639, 1054 Цивільного кодексу України, статей3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», статей8, 12 Закону України «Про споживче кредитування» та керуючись статтями2-4, 12, 13, 124, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 280-284, 289, 351-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (код ЄДРПОУ: 41084239; адреса місцезнаходження: б-рЛесі Українки, 26, оф.411, м.Київ, 01133) заборгованість за Договором про надання кредиту від 20.12.2021 №440718-КС-001 у загальному розмірі 44471 (сорок чотири тисячі чотириста сімдесят одна) грн 36 (тридцять шість) коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (код ЄДРПОУ: 41084239; адреса місцезнаходження: б-рЛесі Українки, 26, оф.411, м.Київ, 01133) судові витрати за сплачений судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 (сорок) коп.

Копії повного заочного рішення суду направити учасникам справи.

Заочне рішення суду може бути переглянуте Володарським районним судом Київської області за письмовою заявою Відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня проголошення цього заочного рішення; така заява про перегляд заочного рішення подається в письмовій формі та повинна відповідати вимогам статті285 ЦПК України.

Заочне рішення суду може бути оскаржено Позивачем у загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, обчислюючи цей строк з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення зазначеного тридцятиденного строку, якщо протягом цього строку не було подано заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Копія скороченого рішення суду (вступної та резолютивної частин) може бути видана присутнім у судовому засіданні учасникам справи за їх заявою негайно після проголошення рішення.

Повне рішення суду складено 12.12.2025.

Суддя Л. А. Макаренко