увійти
УКР
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 217
РІШЕННЯ
Іменем України
| 29.11.2007 | Справа №2-25/14064-2007
За позовом Державного підприємства «Кримське республіканське протизсувне управління», м. Сімферополь, вул.. Київська, 81, До відповідача СПД ОСОБА_1, АДРЕСА_1. Про стягнення 4404,50 грн. Суддя Копилова О.Ю. Представники: Від позивача - Руденко В.П., нач. юр. служби, дов. № 4 від 09.04.07р. Від відповідача - не з'явився Обставини справи: Державне підприємство «Кримське республіканське протизсувне управління» звернулось у господарський суд АРК із позовом до СПД ОСОБА_1, м. Феодосія, у якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість у сумі 4404,50 грн., а також витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем не виконано належним чином зобов'язання за договорами № 67/2 та № 67/2-Н від 01.06.2006р. щодо здійснення оплати за експлуатацію переданого майна, а також послуг по нагляду за технічним станом цього майна, у зв'язку із чим за ним утворилася заборгованість у сумі 4404,50 грн. Також міститься посилання на положення ст.. 525,526 Цивільного кодексу України. Розгляд справи неодноразово відкладався. Представник позивача у судове засідання з'явився, заявив клопотання про здійснення заміни у порядку ст.. 25 ГПК України Державного підприємства «Кримське республіканське протизсувне управління» на його правонаступника Державне підприємство «Кримське республіканське протизсувне управління». Представник відповідача двічі у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, витребуваний судом письмовий відзив на позов не надав. За таких обставин, суд вважає за можливе розгляд справи за наявними матеріалами відповідно до ст.. 75 Господарського процесуального кодексу України. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд - ВСТАНОВИВ: У відповідності до Постанови Ради Міністрів Автономної Республіки Крим № 68 від 11.03.1997 р. ДП «Кримське республіканське протизсувне управління» 01 червня 2006 року було укладено Договір № 67/2 із приватним підприємцем ОСОБА_1 на експлуатацію берегозахісних, протизсувних і пляжних споруд. Відповідно до умов вказаного договору Позивач передав Відповідачу в користування строком на 49 років берегозахісні споруди Коктебельської бухти в м. Феодосія, а саме ділянку № 1 першого комплексу, яка розташована в районі буни №3, у складі гідротехнічної стіни 1-го ярусу, набережної, штучного пляжу, бордюрної стіни, навалених валунів, довжиною 20 м відповідно до схеми розміщення споруд, для здійснення статутної діяльності згідно з законодавством. Передані в користування берегозахісні та протизсувні споруди СПД ОСОБА_1 побудовані на замовлення управління і введені в експлуатацію в 1981 році на підставі затвердженого у встановленому порядку державною комісією акту приймання споруд в експлуатацію, та які з часу введення в експлуатацію знаходяться на балансі позивача. Одночасно відповідно до п.1.3.2 Договору № 67/2 між Позивачем та Відповідачем було укладено Договір №67/2-Н щодо надання послуг по нагляду берегозахісними спорудами. Згідно ст.648 Цивільного кодексу України - зміст договору, укладеного на підставі правового акту органа державної влади, органа влади Автономної Республіки Крим, органа місцевого самоврядування, який є обов'язковим для сторін (сторони), повинен відповідати цьому акту. Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 4 Конституції Автономної Республіки Крим -нормативно-правові акти органів державної влади АР Крим є обов'язковими до виконання по всій території автономії. За умовами Договору №67/2 Позивач прийняв на себе зобов'язання передати в експлуатацію визначене за вказаним договором майно, а Відповідач прийняв на себе зобов'язання передавати Позивачу кошти на відновлення та капітальний ремонт берегоукріплюючих та протизсувних споруд у строки та на умовах Договору № 67/2 відповідно до Постанови № 68 та інших нормативно-правових актів. Зокрема, відповідно до п. 3.4. Договору № 67/2, перерахування коштів Відповідачем на розрахунковий рахунок Позивача здійснюється щоквартально, не пізніше 5 (п'ятого) числа місяця, наступного за звітним кварталом. Відповідно до п. 3.2 Постанови № 68 розмір коштів на поточне утримання, відновлення та капітальний ремонт берегозахісних, протизсувних та пляжних споруд, які знаходяться на балансі протизсувного управління та передані в експлуатацію лікувально-курортним установам, підприємствам, організаціям, іншим, визначаються виходячи з норм амортизаційних відрахувань відповідно до діючого законодавства. Згідно з п.п. 8.6.1 п. 8.6 ст.8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» - норми амортизаційних відрахувань на період дії Договору №67/2 та Договору №67/2-Н становили у відсотках до балансової вартості 1-ої групи основних фондів на початок звітного періоду із розрахунку на календарний квартал 2 відсотка (на рік 8%). З урахуванням норм амортизаційних відрахувань на період дії Договору №67/2 у відсотках до балансової вартості 1-ої групи основних фондів на початок звітного періоду із розрахунку на календарний квартал станом на 31.08.2007 року за Відповідачем утворилась заборгованість перед Позивачем по Договору №67/2 у розмірі 2 182,10 грн. За умовами Договору №67/2-Н Позивач прийняв на себе зобов'язання надавати послуги по нагляду за переданим в експлуатацію Відповідачу майном, а Відповідач прийняв на себе зобов'язання здійснювати плату за виконані Позивачем послуги на умовах, визначених зазначеним договором. Зокрема відповідно до п.3.1.1. Договору №67/2-Н таки послуги були виконані Позивачем при укладені Договору №67/2 від 01.06.2006 р. (Акт від 23.05.2006 р.) та планово у поточному році (Акт від 03.05.2007 р.). По актам обстеження за Відповідачем утворилась заборгованість перед Позивачем по Договору № 67/2-Н у розмірі 2 222,40 грн. На адресу Відповідача були направлені Позивачем відповідні рахунки на оплату по Договору №67/2 та Договору №67/2-Н і погашення заборгованості, та які станом на 20.09.2007 р. залишились без оплати. (а.с. 16; 23). На заявлену претензію за №1476 від 22.08.2007 р. про виконання умов договору та погашення заборгованості Відповідач листом від 28.08.2007 р. зазначив, що «він є вільним від виконання обов'язків по недіючому і не відповідаючому законодавству України договору». Однак слід зазначити, що на момент розгляду справи у встановленому законом порядку договори за № 67/2 та за № 67/2-Н від 01.06.2006р. не розірвано та не визнано недійсними. Загальна сума заборгованості по Договору №67/2 та Договору №67/2-Н станом на 20.09.2007 р. складає 4404,50 грн. На момент розгляду справи відповідачем доказів оплати сформованої заборгованості у сумі 4404,50 грн. не надано.
Згідно ст.. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Відповідно до ст.. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання цивільних обов'язків згідно ст.. 14 Цивільного кодексу України здійснюється у межах встановлених договором або актом цивільного законодавства. Враховуючи ті обставини, що відповідачем не виконано належним чином умови та взяті на себе зобов'язання за договором, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення заборгованості у сумі 4404,50 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Крім того суд вважає за необхідне відповідно до ст.. 25 ГПК України враховуючи відповідне клопотання позивача здійснити заміну позивача Державного підприємства «Кримське республіканське протизсувне управління» на його правонаступника Державне підприємство «Кримське республіканське протизсувне управління» Згідно ст. 44, 49 ГПК України оплата держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу підлягає покладанню на відповідача. З огляду на викладене, керуючись, ст.. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 14, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 25, 33, 44-49, 75, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, суд -
ВИРІШИВ: 1. Здійснити заміну позивача - Державне підприємство «Кримське республіканське протизсувне управління» на його правонаступника Державне підприємство «Кримське республіканське протизсувне управління». 2. Позов задовольнити. 3. Стягнути з СПД ОСОБА_1(АДРЕСА_1;ІНФОРМАЦІЯ_1 ідент. код НОМЕР_1) на користь Державного підприємства «Кримське республіканське протизсувне управління», м. Сімферополь, вул.. Київська, 81; м. Ялта, вул.. Горького, 30; ЗКПО 03348324) заборгованість у сумі 4404,50 грн., витрати по сплаті державного мита у сумі 102,00 грн. та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набуття рішенням законної сили.
Рішення оформлене та підписане 04.12.2007р.
Суддя Господарського суду Автономної Республіки Крим Копилова О.Ю.
Часті запитання
Який тип судового документу № 1325608 ?
Документ № 1325608 це Рішення
Яка дата ухвалення судового документу № 1325608 ?
Дата ухвалення - 29.11.2007
Яка форма судочинства по судовому документу № 1325608 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 1325608 ?У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Відомості про судове рішення № 1325608, Господарський суд Автономної Республіки КримСудове рішення № 1325608, Господарський суд Автономної Республіки Крим було прийнято 29.11.2007. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані. Судове рішення № 1325608 відноситься до справи № 14064-2007Це рішення відноситься до справи № 14064-2007. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Попередній документ : 1325607
YouScore API для автоматизації перевірок контрагентів
YC.Market Пошук клієнтів, партнерів та постачальників
YC World Пошук, побудова та візуалізація міжнародних звʼязків
YC Academy Міжнародна спільнота комплаєнс-офіцерів
Консультативний висновок Письмовий висновок по компанії або ФОП
Розширення Firefox, Google Chrome
YouScore API для автоматизації перевірок контрагентів
YC.Market Пошук клієнтів, партнерів та постачальників
YC World Пошук, побудова та візуалізація міжнародних звʼязків
YC Academy Міжнародна спільнота комплаєнс-офіцерів
Консультативний висновок Письмовий висновок по компанії або ФОП
Розширення Firefox, Google Chrome |