увійти
УКР
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 217
РІШЕННЯ
Іменем України
| 04.12.2007 | Справа №2-25/14067-2007
За позовом: Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» (м. Сімферополь, вул.. Київська, 74/6) в особі Сімферопольського РЕМ (м. Сімферополь, вул. Кечкеметська, б. 172) До відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Сімферополь (АДРЕСА_1) Про стягнення 4 189, 07 грн. Суддя Копилова О. Ю. представники: Від позивача - Ованенко Н.Л. - ю/к., дов. у справі. Від відповідача - не з'явився. Сутність спору: Відкрите акціонерне товариство «Крименерго» звернулось до Господарського суду АР Крим з позовом до відповідача - Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Сімферополь, в якому просить стягнути заборгованість у сумі 4 189, 07 грн., а також державне мито та втрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на те, що відповідач узгодив з позивачем межу граничної договірної величини (обсягу) споживання електроенергії, однак перевищив договірні величини споживання енергії, у зв'язку з чим відповідачу відповідно ЗУ «Про електроенергетику» та ПКЕЕ виставлено рахунок в двократному розмірі тарифу, у наслідок чого за ним утворилась заборгованість у сумі 4 189, 07 грн. Розгляд справи відкладався. Представник позивача у судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав у повному об'ємі. Відповідач явку представника у судове засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце слухання повідомлений належним чином - рекомендованою кореспонденцією. Справа розглядається за наявними матеріалами у порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд -
ВСТАНОВИВ: 08.10.2004 р. між ВАТ «Крименерго» та Суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1укладено Договір № 371 про поставку електричної енергії, згідно якого позивач (постачальник за договором) постачає електричну енергію відповідачу (споживачу за договором), а відповідач оплачує її вартість та здійснює інші платежі (5-ти кратний розмір тарифу за перевищення договірної величини електроспоживання, пеню, по графіку погашення заборгованості, по актам порушення ПКЕЕ) відповідно Договору та додаткам до Договору, які є його невід'ємними частинами. Сторони зобов'язались користуватись як умовами даного договору, так і чинним законодавством, Правилами користування електричної енергії і іншими документами, що регламентують питання користування електроенергією. Згідно розділу 5 договору позивач самостійно визначає та узгоджує з відповідачем межу граничної договірної величини (обсягу) споживання електричної енергії, яка відображається у Додатку до Договору та корегується постачальником відповідно до своєчасно заявленої споживачем величини споживання електроенергії. Відповідно Додатку № 1 до договору (арк. спр. 12) відповідач узгодив з позивачем щомісячні межі граничної величини (обсягу) споживання електричної енергії відповідно до розрахункового періоду, а саме за період з 06.09.2006 року по 06.10.2006 року у об'ємі 3500 кВтг. У виконання умов договору позивач надає послуги з продажу електроенергії, відповідач щомісячно фіксує показники розрахункових засобів обліку та відповідно до п. 6.11 Правил користування електричною енергією та договору оформлює акт «Про обсяг переданої споживачу (спожитої споживачем) електричної енергії». Згідно акту від 26.10.2006 року за період з 06.09.2006 року по 06.10.2006 року зафіксований фактичний обсяг споживання відповідачем електричної енергії у розмірі 16 873, 00 кВтг. Тобто відповідач порушив договірні величини (обсяг) споживання електричної енергії за розрахунковий період з 06.09.2006 року по 06.10.2006 року у об'ємі 13 373 кВтг, на підставі чого позивачем складено акт від 26.10.2006 року про перевищення договірної величини об'єму споживання електричної енергії (арк.. спр. 22). Відповідно до ч.1 ст. 193 Господарського Кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Дані приписи узгоджується із приписами ст.. 526 Цивільного кодексу України. Відповідно ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» та Правил користування електричною енергією, затверджених НКРЕ України від 31.07.1996 року № 28 із змінами та доповненнями споживач у випадку споживання електричної енергії понад договірної величини (обсягу) за розрахунковий період сплачує електропостачальнику двократну вартість різниці між фактично спожитою та договірною величинами споживання електричної енергії. Позивачем виставлено рахунок № 0371/45/1006П від 26.10.2006 року на оплату за перевищення договірної величини (обсягу) споживання електроенергії у сумі 4 189, 07 грн. грн., який отриманий відповідачем та не сплачений. Позивачем на адресу відповідача було направлено претензію від 06.09.2007 з вимогою оплатити суму заборгованості, однак відповідачем дана вимога залишена без задоволення. На момент розгляду справи виставлений позивачем рахунок № 0371/45/1006П від 26.10.2006 року на загальну суму 4 189, 07 грн. відповідачем не оплачений, заперечень щодо даної суми постачальнику електроенергії не направлено. Отже суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, згідно ст. 44, 49 ГПК України оплата держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу підлягає покладанню саме на нього. З огляду на викладене, керуючись, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 44-49, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, суд - ВИРІШИВ: 1. Позов задовольнити. 2. Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Сімферополь (АДРЕСА_1, Ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ВАТ „Крименерго” в особі Сімферопольського РЕМ (м. Сімферополь, вул. Кечкеметська, 172; р/р 260303071142, МФО 324805, ЗКПО 00131400) заборгованість у сумі 4 189, 07 грн. 3. Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Сімферополь (АДРЕСА_1, Ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ВАТ „Крименерго в особі Сімферопольського РЕМ (м. Сімферополь, вул. Кечкеметська, 172; Філія «Кримського Центрального відділення Промінвестбанку», м. Сімферополь, р/р 26005301320239, МФО 324430, ЗКПО 00131400) державне мито у сумі 102, 00 грн. та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набуття рішенням законної сили
Рішення оформлене та підписане 07.12.2007р.
Суддя Господарського суду Автономної Республіки Крим Копилова О.Ю.
Часті запитання
Який тип судового документу № 1325607 ?
Документ № 1325607 це Рішення
Яка дата ухвалення судового документу № 1325607 ?
Дата ухвалення - 04.12.2007
Яка форма судочинства по судовому документу № 1325607 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 1325607 ?У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Інформація про судове рішення № 1325607, Господарський суд Автономної Республіки КримСудове рішення № 1325607, Господарський суд Автономної Республіки Крим було прийнято 04.12.2007. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані. Судове рішення № 1325607 відноситься до справи № 14067-2007Це рішення відноситься до справи № 14067-2007. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Попередній документ : 1325604
YouScore API для автоматизації перевірок контрагентів
YC.Market Пошук клієнтів, партнерів та постачальників
YC World Пошук, побудова та візуалізація міжнародних звʼязків
YC Academy Міжнародна спільнота комплаєнс-офіцерів
Консультативний висновок Письмовий висновок по компанії або ФОП
Розширення Firefox, Google Chrome
YouScore API для автоматизації перевірок контрагентів
YC.Market Пошук клієнтів, партнерів та постачальників
YC World Пошук, побудова та візуалізація міжнародних звʼязків
YC Academy Міжнародна спільнота комплаєнс-офіцерів
Консультативний висновок Письмовий висновок по компанії або ФОП
Розширення Firefox, Google Chrome |