Рішення № 132556975, 12.12.2025, Самбірський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 452/3168/25

Провадження № 2/452/1400/2025

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" грудня 2025 р. м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

секретаря Кафтан О.Ю.,

розглянувши у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України і за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

ТзОВ «Діджи Фінанс» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги аргументує тим, що 7 квітня 2016 року відповідач уклав Угоду щодо кредитування із ПАТ «Банк Михайлівський», відповідно до якого товариство надало особі фінансовий кредит в сумі 9392,89грн із встановленим строком кредитування з 07.04.2016р. по 07.04.2017р. та зобов`язанням повернути його разом із відсотками згідно умов Договору; ПАТ «Банк Михайлівський» свої зобов`язання за Договором виконало у повному обсязі, а саме надало відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених Договором; ОСОБА_1 не повернув своєчасно товариству грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що має відображення у розрахунку заборгованості за Договором. Надалі за результатами публічних торгів на підставі Договору відступлення прав вимоги від 20.07.2020р. ТОВ «Діджи Фінанс» набуло право вимоги за вказаним кредитним договором. Враховуючи порушення зобов`язання за кредитним договором ОСОБА_1 станом на 07.08.2025р. має заборгованість в сумі 30018,92грн, що становить заборгованість за основним боргом, заборгованість за нарахованими відсотками, а також сума збитків з урахуванням 3% річних та інфляційні втрати; відтак просять стягнути вказану суму в користь товариства та понесені судові витрати.

Відзиву на позов від відповідача до суду не поступало; позивачем подано клопотання про розгляд справи у відсутності представника позивача і у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами і ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, і, в даному конкретному випадку за наявних у справі доказів за одночасного існування передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України умов ухвалює заочне рішення.

У зв`язку з наведеним і, вивчивши матеріали справи, суд уважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав:

Судом установлено, що 7 квітня 2016 року між ПАТ «Банк Михайлівський» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №200497620, згідно з умовами якого товариство надало відповідачу кредит у розмірі 9392,89грн на строк 360 днів, який він зобов`язувався повернути разом із відсотками відповідно до умов кредитного договору.

Згідно Договору про відступлення прав вимоги №7_БМ від 30 липня 2020 року, укладеного між ПАТ «Банк Михайлівський» та ТОВ «Діджи Фінанс», останнє набуло право вимоги заборгованості за вказаним кредитним договором.

Згідно розрахунку заборгованості загальна сума заборгованості, станом на 07.08.2025р. за Кредитним договором №200497620 від 7 квітня 2016 року, становить 30018,92грн, яка складається з наступного: 7653,44грн - заборгованість по кредиту, 15286,59грн заборгованість за відсотками, 2062,72грн сума збитків з урахуванням 3% річних, 5016,17грн сума збитків інфляційних втрат, що так само вбачається із Додатку до Договору про відступлення прав вимоги №7_БМ від 30 липня 2020 року, на час відчуження права вимоги.

У відповідності до ст.526ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як встановлено судом відповідач ОСОБА_1 порушив умови договору, неналежно виконуючи взяті на себе зобов`язання. Даних про належне виконання відповідачем умов кредитного договору суду не представлено.

За таких обставин суд дійшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача про стягнення із відповідача заборгованості за кредитним договором, заборгованості за простроченими відсотками, суму збитків з урахуванням 3% річних та суму збитків інфляційних втрат, що передбачено у поданому ним розрахунку виходячи із законодавчих норм; а у зв`язку із задоволенням позову також підлягає задоволенню вимога позивача про стягнення із відповідача сплаченого судового збору в розмірі 2422,4грн.

Керуючись ст. 7, 10, 12, 13, 258, 263-265, 268, 274, 280 ЦПК України, ст. 526, 1054 ЦК України, суд

у х в а л и в:

Позов ТзОВ «Діджи Фінанс» задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання у АДРЕСА_1 , - в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (04112, м. Київ вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8; ЄДРПОУ-42649746), - суму коштів 30018,92грн (тридцять тисяч вісімнадцять гривень 92коп) заборгованості за Кредитним договором №200497620 від 07.04.2016р та 2422,4грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40коп) сплаченого судового збору, - ВСЬОГО: 32441,32грн (тридцять дві тисячі чотириста сорок одну гривню 32коп).

Рішення суду може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня його проголошення. Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача у порядок і строк, передбачений ст. 284 ЦПК України.

Суддя